Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2023 (2-6643/2022;) ~ М-7185/2022 от 10.10.2022

№ 2а-190/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вылку М.В. к Сухорословой К.А., ПАО «Сбербанк России», ООО МФК «Займер», ООО «Столичная сервисная компания» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Вылку М.В. обратился в суд с данным иском, указав, что 17.05.2021г. между Сухорословой К.А. (продавец) и Ишбулатовым Р.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля «Nissan X trail», г.р.з.В528ХХ702, который по договору от 10.06.2021г. продан Вылку М.В., который в свою очередь 09.12.2021г. продал автомобиль Жилко С.И. При регистрации Жилко С.И. данного автомобиля РЭО ГИБДД ему в этом отказало ввиду имеющихся арестов. В связи с чем договор купли-продажи между Вылку М.В. и Жилко С.И. был расторгнут. В Октябрьском РОСП истцу стало известно о наличии в отношении ответчика Сухорословой К.А. исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Арест нарушает права истца как собственника. Просит освободить от ареста автомобиль марки «Nissan X trail», г.р.з.В528ХХ702.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ПАО «Сбербанк России», ООО МФК «Займер», ООО «Столичная сервисная компания», в качестве третьих лиц судебные приставы-исполнители Октябрьского РО СП <адрес> УФССП по РБ Сулейманова К.К., Уметбаева Р.Р.

Ранее в суде представитель истца Ишмеев А.Н. требования поддержал, указав, что зарегистрировано 4 запрета.

Ранее в суде представитель ответчика ПАО Сбербанк Бакиров И.Р. возражал против иска.

Ранее в суде представитель судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП <адрес> УФССП по РБ Сулеймановой К.К. Полетавкина Д.С. оставила решение на усмотрение суда.

Иные стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.На основании ст. 209 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения принадлежат собственнику имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2021г. между Сухорословой К.А. (продавец) и Ишбулатовым Р.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля автомобиль г.р.з.№, который по договору от 10.06.2021г. продан Вылку М.В., который в свою очередь 09.12.2021г. продал автомобиль Жилко С.И.

Договор купли-продажи от 09.12.2021г. между Вылку М.В. и Жилко С.И. расторгнут, право собственности на автомобиль принадлежит истцу Вылку М.В.

Автомобиль зарегистрирован за Сухорословой К.А.

На исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП № №-ИП, в рамках которых соответственно постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на регистрационные действия на автомобиль марки fdnjvj,bkm г.р.з.№, 2005 г.в., что подтверждается материалами исполнительных производств, ответом на запрос суда из ГИБДД.

На основании изложенного, суд полагает доказанным то обстоятельство, что автомобиль принадлежит Вылку М.В. на праве собственности, приобретен им до наложения оспариваемых запретов в рамках исполнительного производства, должником по которому истец не является. В связи с чем требования о снятии запретов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.№, 2005 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.01.2023░.