Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2630/2022 от 02.06.2022

Дело №2-1211/2015                                                              10 июня 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лемехова Т.Л., рассмотрев заявление Смирнова А.В. об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2015 года утверждено мировое соглашение между КПК «Кредитный Союз» и Булакаевым Р.А., Булакаевой Н.Ф. о взыскании задолженности по договору.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2016 года произведена замена взыскателя по делу №2-1211/15 с КПК «Кредитный Союз» на Смирнова А.В. в порядке процессуального правопреемства.

Впоследствии заявитель обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм за период с 29.09.2016г. по 22.03.2021г. и взыскании суммы индексации согласно расчету в размере 20 146,65 руб., указывая, что длительное неисполнение ответчиками судебного акта нарушило имущественные права Смирнова А.В.

    Согласно ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

    Учитывая изложенное, вопрос об индексации присужденных сумм разрешается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001г. №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008г. №244-О-П часть первая статьи 208 ГПК РФ, предусматривающая, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, соотносится с приведенными законоположениями и правовыми позициями. Выступая процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, данная норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя, перечисленные в жалобе, поскольку в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

В силу ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника, суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.03.2008г. №244-О-П закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм, в том числе по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.03.2008г. №244-О-П на основе правовых позиций, ранее выраженных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию индексация присужденных сумм за требуемый им период.

При этом, проверив расчет заявителя, приложенный к заявлению об индексации, суд находит его правильным, основанным на нормах действующего законодательства и арифметически верным; данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен; доказательств иных погашений долга, не учтенных истцом при расчете индексации, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Булакаева Р.А., Булакаевой Н.Ф. в пользу Смирнова А.В. подлежит взысканию индексация за период с 27.09.2016 г. по 22.03.2021г. в размере 20 146,65 руб. солидарно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.208 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Смирнова А.В. об индексации присужденных сумм – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Булакаева Р.А., Булакаевой Н.Ф. в пользу Смирнова А.В. индексацию присужденных сумм за период с 27.09.2016 по 22.03.2021 в размере 20 146 (двадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 65 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

Судья                                                                              Т.Л. Лемехова