Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2022 от 07.10.2022

2-1148/2022

УИД 04RS0020-01-2022-001084-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года                                                                                    г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чайкиной В.П. к Налетову И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чайкина В.П. обратилась в суд с данным иском к Налетову И.М., указывая в обосновании заявленных требований, что она является членом семьи нанимателя жилого помещение по адресу <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ После заключения договора социального найма, ответчик занял самую большую комнату в квартире, закрыл её на ключ и запретил пользоваться комнатой, сам в квартире не проживал. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании ответчика выдать, ключи от замка двери комнаты, ответчик принудительно, через службу судебных приставов отдал ключи и выехал в неизвестном направлении. Место жительства ответчика не известно, вещей, которые принадлежали бы ему в квартире, никогда не было, так как он с момента подписания договора социального найма в квартире ни дня не проживал, ответчик не несет обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

На основании положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ, абз. 6 ст, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 просит суд.

- признать Налетова И.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>;

- обязать Администрацию МО ГП «п. Нижнеангарск» снять Налетова И.М. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу <адрес>.

В судебное заседание ответчик Налетов И.М. не явился, извещен судом по месту временной регистрации в <адрес>, заказное письмо с судебным извещением было возвращено в суд без вручения по причине истечения срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 116-119 ГПК РФ, суд считает надлежащим извещением.

Представители третьих лиц Администрации МО «Северо-Байкальский район» и Администрации МО ГП «п. Нижнеангарск» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно представленных заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Чайкина В.П. в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Чайкина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца- адвокат Балажинский Д.В. в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал, просил учесть, что Налетов И.М. длительное время в квартире не проживает препятствий для проживания ему не чинились, ответчик не производит оплату коммунальных услуг, полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 83 ЖК РФ для признания ответчика утратившим права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и перезаключения договора с Чайкиной В.П. как с основным нанимателем.

Ранее принимавшая участие в судебном заседании истец Чайкина В.П. исковые требования по изложенным в иске доводам поддержала, суду пояснила, что Налетов И.М. ни одного дня не жил в квартире, заселение в квартиру происходило в 2016 году в связи с переселением семьи из аварийного жилья по <адрес>, в котором они проживали. Налетов, заключив договор социального найма, взял ключи от квартиры, по <адрес> и ей ключи от квартиры не отдавал, в связи с чем она обратилась в администрацию. Только после этого в октябре 2016 г. Налетов принес ей ключи и она с внучками стали переселяться в квартиру. Налетов И.М. еще до их переселения «врезал» замок в дверь комнаты в новой квартире и закрыл её на ключ, в этой комнате находились вещи Налетова тахта и кровать, при этом сам Налетов в квартире не проживал. В 2017 году после вынесения решения, суда Налетов И.М. в ноябре-декабре отдал ключи от комнаты, его заставили это сделать судебные приставы. Поскольку находившиеся в комнате вещи Налетова И.М. были привезены им с помойки, и в комнате было много насекомых, она позвонила Налетову и попросила убрать вещи, сообщила, ему, что в ином случае она сама вывезет эти вещи. Так как Налетов ей не ответил, она наняла людей, которые вывезли все вещи из комнаты на помойку. Где проживал ответчик на тот момент, ей не известно, также ей не известно где он находится до настоящего времени. Налетов И.М. не проживает в квартире в связи с тем, что они «разошлись» и между ними имеются конфликтные взаимоотношения. Она никогда не препятствовала тому, чтобы Налетов проживал в квартире, если бы он проживал, то можно было бы поменяться комнатами, за коммунальные услуги и жилье он не оплачивает, никаких вещей ответчика в квартире не имеется. В настоящее время в квартире проживает она и внучка.

Третье лицо Костенко (Чайкина) В.А. полагала заявленные требования обоснованными, поскольку ответчик Налетов И.М. не проживает в квартире, пояснила, что она вместе с сестрой и бабушкой вселились в квартиру по <адрес> в октябре 2016 года, проживала в квартире до 2019 г. Сначала в 2016 году ключи от квартиры были у Налетова И.М., проживал он в квартире или нет до октября 2016 г. ей не известно. После того как они вселились, с октября 2016 г., Налетов И.М. в квартире не проживал, полагает в связи с тем, что у него имелись конфликтные отношения с Чайкиной В.П., где в настоящее время находится Налетов И.М. ей не известно.

Третье лицо Чайкина С.А. ранее принимавшая участие в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными, пояснила, что в квартире по <адрес> проживает с 2016 года, вселилась в квартиру в октябре 2016 г. вместе с бабушкой Чайкиной В.П. Проживал ли в данной квартире Налетов до октября 2016 г. ей не известно, с октября 2016 г. он в квартире не проживает, полагает в связи с тем, что он и Чайкина В.П. развелись и находятся между собой не в очень в хороших отношениях. В настоящее время в квартире проживает она и бабушка Чайкина В.П., где находится Налетов И.М. ей не известно, его вещей в квартире нет, действительно все его вещи были вывезены из квартиры бабушкой.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1.2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании из материалов дела, пояснений сторон установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> является муниципальной собственностью, в настоящее время собственником жилого помещения является Администрация МО ГП «п. Нижнеангарск», ранее собственником являлась Администрация МО «Северо-Байкальский район».

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией МО «Северо-Байкальский район» и Налетовым И.М., ответчик    является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя в указанный договор были включены Чайкина В.П., Чайкина ( Костенко) В.А., Чайкина С.А.

Как следует из пояснений участников процесса, квартира была предоставлена истцу Чайкиной В.П., ответчику Налетову И.М., а также несовершеннолетним Чайкиной В.А., Чайкиной С.А. взамен аварийного жилого помещения по адресу <адрес>.

Договор социального найма на квартиру по <адрес> был заключен Налетовым И.М. в 2016 году им же были получены ключи от указанного жилого помещения.

До октября 2016 года Налетов И.М. осуществлял пользование указанной квартирой, так, им была занята одна из комнат, в которой он хранил личные вещи.

В октябре 2016 года в квартиру по <адрес> вселились истец Чайкина В.П., третьи лица Костенко (Чайкина) В.А., Чайкина С.А., с указанного времени ответчик Налетов И.М. в квартире не проживал, при этом им до 2017 года осуществлялось хранение личных вещей в одной из комнат квартиры, площадью 9,2 кв.м., допуск в которую Налетов И.М. ограничил, поставив замок на двери комнаты.

В связи с указанными обстоятельствами, Чайкина В.П. в 2017 году, как наниматель жилого помещения по <адрес>, обратилась в Северобайкальский городской суд с иском к Налетову И.М., в котором просила возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании жилой комнатой, площадью 9,2 кв.м., и выдать ключи от замка двери данной комнаты.

Решением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чайкиной В.П. были удовлетворены.

После принятия решения суда, ответчик Налетов И.М. в 2017 году, в целях исполнения решения суда открыл комнату в квартире по <адрес>, где находились его вещи. В дальнейшем Чайкина В.П. по собственной инициативе вывезла из квартиры вещи, принадлежавшие Налетову И.М. и хранившиеся им в ранее закрытой комнате квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель Беспалов В.М. в судебном заседании показал, что ответчика он в поселке не видел давно, Налетов И.М. в квартире по <адрес> не проживал и не проживает в настоящее время. Чайкина В.П. вселилась в квартиру более пяти лет назад, со слов Чайкиной В.П. ему известно, что Налетов долгое время не давал ключи от квартиры, затем передал ключи, и она смогла вселиться, на тот период в квартире была закрыта одна из комнат, в которой Налетов оставлял свои вещи. Налетов говорил Чайкиной, что он будет сдавать комнату, но в дальнейшем он никому ей не сдавал и сам также не проживал. Со слов Чайкиной В.П. ему известно, что Налетов за коммунальные услуги не оплачивает. В квартире по <адрес> он бывает раз в три месяца, последний раз был две недели назад. По каким причинам Налетов И.М. не проживал в квартире ему не известно, знает, что между Налетовым И.М. и Чайкиной В.П. имеется конфликт на семейной почве.

Свидетель Чайкин С.Г. в судебном заседании показал, что является сыном Чайкиной В.П., бывает в квартире по <адрес> каждый день, поскольку мать является инвалидом и он осуществляет уход. Ответчик Налетов И.М. в квартире по <адрес> не проживал. После того, как квартира была получена, Налетов иногда мог приходить в одну комнату, которую он закрывал на замок. В дальнейшем суд решил освободить комнату, после этого Налетов И.М. приходил в квартиру один раз, больше он его не видел. Полагает, что препятствий для проживания в квартире у Налетова не имелось.

В соответствии с пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Налетов И.М. с октября 2016 г. в квартире по <адрес> не проживает, при этом в период до 2017 года Налетов И.М. осуществлял пользование квартирой, а именно хранил свои вещи в одной из комнат квартиры, а также до марта 2017 года Налетов И.М. производил частичную оплату коммунальных услуг, оказываемых по данному адресу.

Данное обстоятельства подтверждается пояснениями истца и исследованными в ходе судебного заседания материалам дела № по иску Чайкиной В.П.

Оценивая показания свидетелей и третьих лиц, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика Налетова И.М. в квартире с 2016 года и по настоящее время вызвано наличием конфликтных взаимоотношений между ним и бывшей супругой Чайкиной В.П., добровольно от пользования квартирой Налетов И.М. не отказывался, хранил в жилом помещении свои личные вещи. На настоящее время личные вещи ответчика в квартире отсутствуют только в связи с тем, что в 2017 году Чайкина В.П., получив доступ в комнату, где хранились вещи Налетова И.М. самостоятельно вывезла указанные вещи из квартиры.

Факт наличия между сторонами конфликтных отношений подтверждается пояснениями истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы стороны истца о том, что Налетов И.М. не оплачивает коммунальные услуги, не следит за состоянием жилья, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в соответствии с нормами Жилищного кодекса выселение нанимателя из жилого помещения по данным основанием возможно только по инициативе наймодателя. Кроме того споры между нанимателями жилья по вопросу участия в расходах на содержание жилого помещения могут быть разрешены между истцом и ответчиком в ином порядке путем предъявления соответствующего иска.

Доводы представителя истца Балажинского Д.В. о том, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением суд считает не обоснованными, поскольку. доказательств, подтверждающих это, суду не представлено, согласно сведений из ЕГРН прав на недвижимое имущество за ответчиком не зарегистрировано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чайкиной В.П. к Налетову И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года

Судья                                    В.В.Атрашкевич