Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2023 (2-1050/2022;) ~ М-868/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-55/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что ей, а также ФИО4 и ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 принадлежат 1/2 доли в указанном жилом доме, а ФИО4 и ФИО1 по 1/4 доле.

В данном жилом доме открыто два отдельных лицевых счета. У истца отдельный лицевой счет №.

Согласно справке вместе с истцом по лицевому счету № значится зарегистрированным внук истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Внук истца был мной зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация была сделана для того, чтобы оформить медицинский полис. В тот период бывшая сноха истца ФИО1 с детьми, в том числе и с ФИО3 попала в больницу в Починках. Они в тот период всей семьей приезжали в Починки погостить и так получилось, что дети заболели. После выздоровления и восстановления уехали назад в <адрес>. Именно в селе Вад на протяжении всех лет внук истца ФИО3 проживал и проживает по настоящее время.

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 не проживает, его вещей в доме нет. Добровольно сниматься с регистрационного учета и регистрироваться по месту своего фактического жительства ФИО3 не желает. Истец является пенсионером, ей затруднительно оплачивать коммунальные платежи рассчитанные по нормативу за двоих лиц. В связи с чем ФИО2 вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании вступившего в законную силу соответствующего решения суда.

Как указано в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное исковое заявление подано истцом по месту нахождения объекта недвижимого имущества в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25-Г01-9, Апелляционном определении Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-17308/2018, Апелляционном определении Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-42132/2017.

На основании изложенного просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Просит считать решение суда основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Третье лицо ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Прокурор в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2 принадлежит 1/2 доли общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 139,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1/4 доли общей долевой собственности принадлежит ФИО4, 1/4 доли общей долевой собственности принадлежит ФИО5 (л.д. 21).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Отделом по развитию Починковской территории Управления развития территорий администрации Починковского муниципального округа <адрес>, по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2 и ее внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17)

Из свидетельства о рождении I-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, актовая запись №, родители: отец ФИО4, мать ФИО1 (л.д. 16).

Согласно домовой книги <адрес> среди проживающих числится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18-20).

Разрешая заявленные по делу требования и анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания ФИО3 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, исходя из того обстоятельства, что ответчик не является членом семьи истца, не обладает правом пользования жилым помещением на законном основании, либо в силу соглашения сторон. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 13 названного Пленума, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Суд отмечает, что исходя из положений ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ на стороне ответчика лежит обязанность по предоставлению доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением на каком-либо правовом основании.

Вместе с тем, материалы дела таких доказательств не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик был вселен в жилой дом, не свидетельствует о сохранении в настоящее время между ними семейных отношений по смыслу положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Спорный жилой дом является собственностью истца, которому принадлежит право пользования, владения и распоряжения им, ответчик ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения не является, его регистрация в жилом доме ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, по вине ответчика ФИО3 истец лишен возможности в полном объеме осуществлять свои права собственника, поэтому требования о признании его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном доме не порождает для него каких-либо прав и обязанностей в отношении этого дома, поскольку является административным актом и не влечет за собой автоматически возникновение прав на данную жилую площадь.

Допустимых доказательств наличия оснований, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п В.В. Дурнин

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда ФИО8