Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2021 от 17.08.2021

Дело №2-1435/2021

УИД 21RS0024-01-2021-002713-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2021 года                                                      пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ в Чувашской Республики-Чувашии к Антоновой (Ковальской) Анне Дмитриевне и Ковальской Татьяне Геннадьевне о взыскании суммы ежемесячной компенсационной выплаты,

установил:

Истец, первоначально Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Чувашской Республики-Чувашии, обратилось суд с иском, в котором просили взыскать в солидарном порядке с наследников, принявших наследство Новиковой Анны Александровны (в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества) и Антоновой (Ковальской) А.Д. сумму ежемесячной компенсационной выплаты в размере 2400 рублей. В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» являлась получателем страховой пенсии по старости и инвалидом <данные изъяты> группы и в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» ответчику Антоновой (Ковальской) А.Д. на основании ее заявления от 4.04.2013 установлена с 1.04.2013 ежемесячная компенсационная выплата, как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином ФИО3 Далее указано, что ответчик Антонова (Ковальская) А.Д. была предупреждена об обязанности безотлагательного извещения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной компенсационной выплаты, что подтверждается подписью в указанном заявлении, однако, как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Антонова (Ковальская) А.Д. с 1.05.2019 по 31.12.2019 осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО8, о чем в установленный Правилами срок в территориальный ПФР не сообщила. Также указано, что в связи с тем, что на момент формирования выплатных документов за июнь – июль 2019 истец не располагал сведениями об осуществлении трудовой деятельности ответчика Антоновой (Ковальской) А.Д., ежемесячная компенсационная выплата за июнь - июль 2019 года в размере 2400 рублей была перечислена на расчетный счет ФИО3 Таким образом, как указано в иске, к пенсии ФИО3 неправомерно начислена ежемесячная компенсационная выплата за период с 1.06.2019 по 31.07.2019 в размере 2400 рублей и в связи с тем, что ежемесячная компенсационная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии, взыскание должно быть произведено в солидарном порядке с Антоновой (Ковальской) А.Д., так как она не исполнила обязательство по извещению территориального органа ПФР об осуществлении трудовой деятельности, и с ФИО3, так как имело место неосновательное обогащение (выплата ежемесячной компенсационной выплаты осуществлялась именно к ее пенсии). Далее в иске указано, что согласно справке о смерти от 17.06.2020 № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на запрос истца от 3.02.2021 нотариусу ФИО9 о факте возможного принятия наследства и круге наследников ФИО3 получен ответ от 27.02.2021 № о доведении до сведения наследников о наличии претензии и о невозможности предоставления информации со ссылкой на ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в соответствии с которой нотариусу при исполнении служебных обязанностей запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий. Также в иске указано, что после смерти ФИО3 права и обязанности в отношении ее имущества и возмещения задолженности за счет имущества переходят к ее наследникам в порядке наследования.

Определением от 20 сентября 2021 года в качестве соответчика была привлечена Ковальская Т.Г. как наследник вышеуказанной умершей ФИО3

Определением от 4 октября 2021 года в связи с правопреемством произведена замена истца с Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Чувашской Республики-Чувашии на надлежащего – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ в Чувашской Республики-Чувашии.

На судебное заседание представитель истца, Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ в Чувашской Республики-Чувашии, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

На судебное заседание ответчики Антонова (Ковальская) А.Д. и Ковальская Т.Г., надлежаще и своевременно извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах не известили и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представили. В связи с этим суд считает ответчиков согласно требований ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежаще и своевременно извещёнными о настоящем судебном заседании и не явившимися по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (далее - Указ) с 1 июля 2008 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года № 343 (далее - Правила).

Согласно пунктам 2, 3 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 9 Правил (в редакции до 10.03.2021) осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

При этом в соответствии с требованиями пункта 10 Правил (в редакции до 10.03.2021) лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, и именно на него возложена обязанность уведомить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Антонова (Ковальская) А.Д. с 1 апреля 2013 года являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной выплаты составлял 1200 рублей (л.д. № - №).

При этом, при обращении в Управление ПФР в г. Чебоксары Чувашской Республики за назначением ежемесячной выплаты, ответчиком Антоновой (Ковальской) А.Д. было дано обязательство, что в случае поступления на работу, получения каких-либо доходов (пенсии, пособия, состояние на учете в центре занятости) и других изменений сообщить об этом в Управление ПФР (л.д. 5).

Также из сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица выявлено, что ответчик Антонова (Ковальская) А.Д. в период с 1 мая по 31 декабря 2019 года осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО8 (л.д. №), иного не представлено.

На основании решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и социальных выплат от 10.03.2020 и протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 10.03.2020 установлен факт излишней выплаты компенсационной выплаты за уход с 1 июня по 31 июля 2019 года в сумме 1200 рублей в связи с трудоустройством ответчика Антоновой (Ковальской) А.Д. (л.д. № – №).

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Антоновой (Ковальской) А.Д., поскольку по её вине, не сообщившей о своем трудоустройстве, Управлением ПФР в г. Чебоксары Чувашской Республики произведена переплата компенсационной выплаты в сумме 2400 рублей (за период с 1 июня по 31 июля 2019 года), следовательно, со стороны данного ответчика имеется неосновательное обогащение.

Так, ответчик Антонова (Ковальская) А.Д. в нарушение требований пунктов 9 и 10 Правил в течение 5 суток не известила орган, осуществляющий компенсационную выплату к пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления этой компенсационной выплаты, также доказательств подачи соответствующего заявления в установленном законом порядке о поступлении на работу, ответчиком Антоновой (Ковальской) А.Д. не представлено и материалы дела не содержат.

При этом суд считает невозможным взыскивать указанную излишне выплаченную сумму ежемесячной компенсационной выплаты с наследника умершей ФИО3 – Ковальской Т.Г., последующим основаниям.

Так, согласно п. п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений п. п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований пенсионного органа о взыскании необоснованно полученной ежемесячной денежной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности при указанных обстоятельствах в настоящем случае ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является ответчик Ковальская Т.Г., возлагается на пенсионный орган, требующий возврата названных выплат, но вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, таких доказательств истцом не представлено, что таким образом и влечёт отказ в удовлетворении заявленных настоящих исковых требований в отношении данного ответчика Ковальской Т.Г. как наследника, то есть правопреемника указанной выше ФИО3

Также в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, но только с ответчика Ковальской А.Д., в силу вышеизложенного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, 235-237, ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Антоновой (Ковальской) Анны Дмитриевны в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ в Чувашской Республики-Чувашии сумму ежемесячной компенсационной выплаты в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с Антоновой (Ковальской) Анны Дмитриевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ в Чувашской Республики-Чувашии к Ковальской Татьяне Геннадьевне о взыскании суммы ежемесячной компенсационной выплаты в размере 2400 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                      Афанасьев Э.В.