Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2019 ~ М-1017/2019 от 04.03.2019

         Дело № 2-1379/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                  20 марта 2019 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АвтоцентрГаз» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоцентрГаз» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование указал, что между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение нового автомобиля ГАЗ А64R45, 2018 года выпуска в ООО «Автоцентр ГАЗ». При заключении договора потребительского кредита ООО «Автоцентр ГАЗ» настойчиво выражало условие о приобретении дополнительной обязательной услуги на сервисное обслуживание автомобиля путем заключения отдельного договора между истцом и ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата которого была произведена за счет кредитных средств, предусмотренных договором потребительского кредита. Сумма, уплаченная потребителем за дополнительные услуги по договору сервисного обслуживания, составила 55 000 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора, потребитель не был надлежащим образом проконсультирован сотрудником ООО «Автоцентр ГАЗ» о возможности заключения договора потребительского кредита без включения в него дополнительных услуг, предусмотренных заключением дополнительных договоров. Навязывание заемщику дополнительной услуги сервисного обслуживания нарушают его права, как потребителя. Автомобиль уже находится на гарантийном сервисном обслуживании завода – изготовителя в течение трех лет или по достижении автомобилем 100 000 км пробега. Согласно п. 1 приложения № к договору сервисного обслуживания, договор, выданный в рамках сервисного обслуживания, распространяется на автомобили, реализованные через официальные дилерские центры по продаже автомобилей с пробегом ООО «Автоцентр ГАЗ». Согласно п. 2.1 приложения № к договору сервисного обслуживания, законный владелец договора имеется право на устранение без дополнительной оплаты неисправностей механических узлов двигателя и коробки передач (за исключением КПП типа вариатор и DSG), электрического и электронного оборудования автомобиля, указанного в договоре, связанных с дефектами материалов, нарушениями технологии изготовления и сборки, заявленных законным владельцем договора и, должным образом подтвержденных официальным дилерским центром по продаже автомобилей с пробегом, ООО «Автоцентр ГАЗ», а также устранение повреждений других деталей автомобиля, вызванных этими неисправностями. Понуждение ООО «Автоцентр ГАЗ» потребителей новых автомобилей к заключению договоров на данное сервисное обслуживание является недопустимым и является мошенничеством официального дилерского центра. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензии с требованием возместить потребителя полную сумму, уплаченную по договору сервисного обслуживания, в размере 55 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен ответ, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Потребитель оценивает сумму морального вреда в 10 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору сервисного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 000 рублей, неустойку, денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автоцент ГАЗ» ФИО4, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что истец имел право на обращение за расторжением договора сервисного обслуживания, и оно было бы рассмотрено, но истец не обращался к ответчику и в отчетный период свое право на сервисное обслуживание не использовал. Обязательство со стороны ответчика по договору исполнено. Возражений относительно договора от истца не поступало, доказательств навязывания услуги истцом не предоставлено. Договор не может быть расторгнут на тех условиях, на которых истец его заключал.

Из представленного в материалы дела письменного отзыва ответчика следует, что истец приобрел у ответчика автомобиль ГАЗ А64R45 2018 года выпуска для коммерческих целей, что предусмотренного договором купли-продажи. Таким образом, данный автомобиль приобретался истцом для осуществления предпринимательской деятельности. В связи с чем, к данным правоотношениям не могут применятся нормы Закона «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор сервисного обслуживания приобретенного автомобиля. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С договором истец ознакомлен, подписал его лично и оплатил. До истца доведена полная информация касательно условий договора. 22.0.2019 года истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Поскольку истец обратился к ответчику с требованием об отказе от договора по истечению срока его действия, оснований для удовлетворения требований истца у ответчика не имеется. Истцом не представлено суду доказательств о его понуждению к заключении договора. Договор заключен истцом добровольно.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров. В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № на приобретение нового автомобиля ГАЗ А64R45, 2018 года выпуска в ООО «Автоцентр ГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автоцентр ГАЗ» заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого истец приобрел у ответчика коммерческий автобус ГАЗ-А64R45, 2018 года выпуска, VIN№.

Согласно п. 1.4 договора автомобиль приобретается в коммерческих целях.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автоцентр ГАЗ» был заключен договор на сервисное обслуживание автомобиля №. Предметом договора является сервисное обслуживание коммерческого автобуса ГАЗ-А64R45, 2018 года выпуска, VIN№.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг на сервисное обслуживание составляет 55 000 рублей.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора стоимость договора на сервисное обслуживание определена сторонами с учетом тех условий, на основании которых данный договор будет использован в соответствии с приложением 2 к настоящему договору покупателем. Покупатель подтверждает путем подписания настоящего договора, что до него доведена полностью вся информация касательно условий использования договора на сервисные обслуживания автомобиля.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно понятию, содержащемуся в Законе РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд, оценивая критически доводы стороны истца о том, что данный автомобиль приобретался истцом для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, считает данные доводы не подтверждёнными в ходе рассмотрения дела.

Из представленных в материалы дела фотографий автомобиля приобретенного истцом у ответчика следует, что он используется в качестве перевозки пассажиров транспортом общего пользования, по маршруту №.

Учитывая характеристики приобретенного истцом автомобиля, который предназначен для перевозки пассажиров транспортом общего пользования, суд приходит к выводу, что данные правоотношения между сторонами регулируется ГК РФ и положения Закона РФ «О защите прав потребителя» к данным правоотношениям не применимы.

В судебном заседании истцом указано на обоснованность заявленных требований, поскольку при заключении договора сервисного обслуживания истцу не был должным образом проконсультирован ответчиком о возможности заключения договора потребительского кредита без включения в него дополнительных услуг.

Однако суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Из подписанного истцом договора сервисного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что что истец с условиями договора ознакомлен и согласен, экземпляр договора на руки получил.

Доказательства наличия каких-либо разногласий при заключении договора сервисного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, из представленных документов следует, что подписывая договор сервисного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, истец подтвердил, что уведомлен о том, что договоры сервисного обслуживания заключается по желанию клиента, и не является условием для заключения иных договоров.

Как уже было отмечено ранее, договор сервисного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан истцом, что свидетельствует о том, что с содержащимися в нем условиями он был ознакомлен и согласен.

Таким образом, волеизъявление истца носит добровольный характер, поскольку последний, будучи несогласным с условиями договор сервисного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ мог от него отказаться.

В ходе судебного разбирательства также достоверно установлено, что нарушений положений о предоставлении полной и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора, ответчиком допущено не было.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при заключении истцом договора сервисного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ его права нарушены не были, поскольку право на заключение договора было реализовано истцом самостоятельно в соответствии с принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ в связи с чем, суд не находит правовых оснований для принятия отказа от исполнения договора сервисного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям на которые ссылается истец.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из пункта 3.2 договора сервисного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период действия договора истец не воспользовался услугами предусмотренными договором сервисного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора сервисного обслуживания и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен в адрес истца ответ в котором ответчик указал на окончание срока действия договора и прекращение обязательств по нему.

Анализируя условия заключенного между сторонами договора, суд усматривает, что с учетом правовой природы договора сервисного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обязан вносить абонентскую плату, даже если у него в соответствующий период не возникла потребность в получении исполнения договора.

Таким образом, возврат уплаченной истцом абонентской платы по договору сервисного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невостребования исполнения договора невозможен, поскольку данная плата вносится не за услуги или работы непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме.

Так как, в период действия договора сервисного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ у истца было право на затребование в необходимом истцу объеме осуществления сервисных услуг и работ, то уплаченная за этот период абонентская плата идет в счет оплаты этого права и возврату не подлежит.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец отказался от договора по истечение установленного в нем срока действия.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворению также не подлежат, кроме того, суд обращает внимание на то, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяются, так как истец использует ТС в предпринимательской деятельности.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ФИО1в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 150 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АвтоцентрГаз» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                  Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 25 марта 2019 года