Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2753/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-2753/2023

УИД 55RS0001-01-2023-001676-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 августа 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Татаринову О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с названными требованиями к Татаринову О.М., ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком кредитного договора №, в соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит, а Татаринов О.М. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Татаринов О.М. воспользовался предоставленными банком денежными средствами и не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 111 465,64 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, право требования на задолженность ответчика банк уступил истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности.

Просит взыскать с Татаринова О.М. задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50 488,66 рублей в виде процентов на непросроченный основной долг, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 714,66 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом; представитель истца просил рассматривать без их участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В сообщении ООО «Феникс» указал, что представить документы, относящиеся к кредитному досье Татаринова О.М. не представляется возможным, поскольку иными документами, переданными в рамках договора цессии не располагает (л.д.93).

Согласно выписке по счету кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Татаринова О.М. АО «ОТП Банк» были предоставлены кредитные средства и ответчик ими воспользовался.

Факт полного исполнения АО «ОТП Банк» своих обязательств по кредитному договору стороной ответчика оспорен не был.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Татариновым О.М. был заключен договор № о предоставлении кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (цедент) уступил ООО «Феникс» (цессионарий) по договору № уступки прав (требований) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (л.д.32-37).

Из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешло право требования к Татаринову О.М. задолженности по кредитному договору (л.д. 29-31).

В адрес ответчика Татаринова О.М. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 25).

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 488,66 рублей в виде процентов на непросроченный основной долг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, не представил суду достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его арифметически верным и считает возможным исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Татаринова О.М. задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 714,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Взыскать с Татаринова О. М. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50488,66 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1714,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года.

Судья                                        О.Н. Макарочкина