Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-720/2022 от 03.11.2022

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Литвиновой К.Г.,

при секретаре судебного заседания Гагаркиной О.В.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Федоровой А.И.,

подсудимой Кравцовой М.А.,

его защитника – адвоката Игошиной Н.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов <адрес>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Кравцовой Марии Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>А, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кравцова М.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Кравцова М.А. и ФИО4 находились в <адрес>. 45 по <адрес>, где проживает последний. При этом, ФИО4 попросил Кравцову М.А. сходить в магазин и приобрести на его денежные средства необходимые ему товары, которые по возвращении, вместе с неиспользованной частью денежных средств, передать ему. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, у Кравцовой М.А., находившейся <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, сотового телефона и ключей от квартиры у ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, Кравцова М.А., находясь в <адрес>, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность свих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ответила ФИО4, что выполнит его просьбу, при этом не имея намерения приобретать для ФИО5 необходимые ему товары и возвращать ему денежные средства, тем самым обманывая последнего и злоупотребляя его доверием. Также, Кравцова М.А., под предлогом использования в пути следования к магазину, попросила у ФИО4 его сотовый телефон- смартфон «<данные изъяты>), не имея намерения возвращать его, тем самым обманывая последнего и злоупотребляя его доверием. В это же время и в этом же месте, ФИО4, не предполагая о преступных намерениях Кравцовой М.А., доверяя ей, в результате обмана, передал Кравцовой М.А. денежные средства в сумме 5000 рублей, сотовый телефон- смартфон «<данные изъяты>), в чехле, с картой памяти micro <данные изъяты>» и двумя сим- картами, а также комплект из пяти ключей от его квартиры.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, Кравцовой М.А., продолжая реализацию указанного преступного умысла, удерживая вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО4, при себе, под предлогом следования в магазин, вышла из <адрес>. 45 по <адрес>, и с места преступления скрылась, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитив его, и получив возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, Кравцова М.А., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила имущество, принадлежащее ФИО4, а именно денежные средства в сумме 5000 рублей, сотовый телефон- смартфон «<данные изъяты>), стоимостью 5000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с картой <данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, сим- картой «<данные изъяты> представляющей материальной ценности, сим - картой «<данные изъяты> не представляющей материальной ценности, комплект из пяти ключей от квартиры, не представляющие материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 10 000 рублей, причинив ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кравцова М.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Кравцова М.А. свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявила добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой Кравцовой М.А. – адвокат Игошина Н.В. поддержала ходатайство подсудимой.

Представитель потерпевшего ФИО9 и помощник прокурора Федорова А.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кравцова М.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у помощника прокурора и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Кравцовой М.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимую Кравцову М.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о личности Кравцовой М.А. свидетельствуют о том, что она не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Кравцовой М.А. обстоятельствами суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, поскольку имеются хронические заболевания, требующие лечения.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении Кравцовой М.А. наказания суд учитывает положения ст. 60, ст. 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности Кравцовой М.А., которая социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроена, не судима, принимая во внимание ее отношение к совершенному преступлению, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление Кравцовой М.А. возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую ряд дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить Кравцовой М.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения ею преступлений, степень его общественной опасности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой, ее материального и семейного положения, суд подсудимой Кравцовой М.А. не назначает.

Гражданский иск суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку непосредственно в судебном заседании поддержан не был, признав за потерпевшим право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой Кравцовой М.А. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Кравцову Марию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кравцовой Марии Александровне наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кравцовой М.А. обязанности:

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора,

-являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Кравцовой М.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Кравцову М.А. от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (копия) К.<адрес>

УИД№

Подлинник приговора находится в уголовном деле № в <данные изъяты> суде <адрес>.