Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8554/2023 ~ М-9053/2023 от 09.10.2023

УИД:50RS0<номер>-34

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

21 ноября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать в счет возмещения ущерба 115 060,88 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 880 руб., расходы на телеграммы в размере 850,94 руб.

В обоснование иска указав, что <дата>г. по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащем истцу, под управлением ФИО3, и автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак <номер>, получило механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Поврежденный в результате ДТП автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный знак <номер>, был восстановлен в ООО «СВС АВТО» на сумму 115 060,88 руб., что подтверждается актом выполненных работ и платежным поручением по оплате счета за ремонт автомобиля. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 880 руб., а также расходы по отправке телеграммы в размере 850,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие л.д.7.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что <дата>г. по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак Т925РС777, принадлежащем истцу, под управлением ФИО3, и автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1

В соответствии с постановлением <номер> виновным в ДТП был признан ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно акту выполненных работ <номер> от 27.04.2023г. стоимость восстановительного ремонта составляет 115 060,88 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истцу причинен ущерб в меньшем размере ответчиком не представлен.

Таким образом, ответчик должен возместить ущерб истцу в сумме 115 060,88 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на проведение досудебной оценки в общем размере 7 880 руб. и почтовые расходы в размере 850,94 руб. подтверждены представленными в материалы дела квитанциями.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в общей сумме в общей сумме в размере 3 501 руб.

На основании изложенного, исковые требования ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> в пользу ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» (ИНН <номер>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 115 060,88 руб., расходы по оценке в размере 7 880 рублей, почтовые расходы в размере 850,94 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Раменского городского округа <адрес> госпошлину в размере 3 501 рубль.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023г.