Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5316/2023 ~ М-4377/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-5316/2023

УИН 22RS0068-01-2023-005173-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года                 г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиголевой Ю.В.,

при секретаре Хомяковой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании по делу по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», АО «Газпромбанк», ГУ ФССП России по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к названым ответчикам об отмене ограничений в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении истца. Требования мотивированы тем, что указанный автомобиль реализован им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», в связи с чем истец не является собственником данного имущества.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела в Преображенский районный суд города Москвы для рассмотрения по правилам исключительной подсудности.

В суде истец полагал возможным рассмотрение дела Центральным районным судом г.Барнаула.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

В соответствии с частью 1 статьи 119 названного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других, например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем является одним из способов ареста имущества должника, примененного в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, следовательно, данные требования подлежат рассмотрению в соответствии с положениями части 1 статьи 30 ГПК РФ в суде по месту нахождения арестованного имущества в порядке искового производства как освобождение имущества от ареста (исключение из описи).

Из представленных материалов следует, что спорное транспортно средство – автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, реализовано истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Автофорс», юридический адрес: .....

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, учитывая, что местом нахождения арестованного транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, находящегося во владении ООО «Автофорс», является место нахождение покупателя в г.Москве, данный спор не подсуден Центральному районному суду г.Барнаула.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела в Преображенский районный суд г.Москвы для рассмотрения по подсудности на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», АО «Газпромбанк», ГУ ФССП России по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста для рассмотрения по подсудности в Преображенский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья                                 Ю.В. Щиголева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>