Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2253/2022 ~ М-668/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-2253/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                     Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                               Сиденко П.В.,

с участием представителя истца по доверенности                    Илюшина А.Ю.,

«14» июля 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радаева Евгения Николаевича к Красноармейскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, Юрину Юрию Валентиновичу, ООО «Сбер-Альянс», Банк ВТБ (ПАО) об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества,

    УСТАНОВИЛ:

Радаев Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Красноармейскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, Юрину Ю.В., ООО «Сбер-Альянс», Банк ВТБ (ПАО) об освобождении транспортного средства от ограничений, указав в обоснование иска, что 15.06.2015 года Радаев Е.Н. заключил договора купли-продажи с Юриным Ю.В. транспортного средства MERCEDES-BENZ 1846, 2002 года выпуска, государственный номер № и полуприцепа с бортовой платформой GENERAL TRAILERS, 2002 года выпуска, государственный номер №. Из информации на сайте ГИБДД Радаеву Е.Н. стало известно, что в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств. Полагает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля и полуприцепа нарушает его права и законные интересы как собственника транспортных средств.

На основании изложенного, просит суд освободить от ограничений на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий на транспортное средство MERCEDES-BENZ 1846, 2002 года выпуска, государственный номер №, цвет голубой, VIN №, и полуприцеп с бортовой платформой GENERAL TRAILERS, 2002 года выпуска, государственный номер №, цвет серый, VIN №.

В судебное заседание истец Радаев Е.Н. не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности Илюшину А.Ю., который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

В судебное заседание представители ответчиков - Банк ВТБ (ПАО), Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представили.

В судебное заседание ответчик - Юрин Ю.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Сбер-Альянс» не явился, представив суду возражения на иск, согласно которых в удовлетворении иска просил отказать, поскольку ответчиком Юриным Ю.В. задолженность в рамках исполнительных производств не погашена.

В судебное заседание представитель третьего лица - ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений не представил.

В судебное заседание третье лицо - судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Комаричева Т.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявлений, возражений не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав представителя истца по доверенности Илюшина А.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

    Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

    Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

    В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Частью 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация права на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указных в законе.

Частью 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что постановлениями судебных приставов-исполнителей Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области по взысканию задолженности с Юрина Ю.В. в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП вынесены запреты на совершение действий по регистрации от 23.11.2021 года, 28.03.2017 года, 09.03.2017 года.

Заявляя иск об освобождении транспортного средства и полуприцепа от ограничений, Радаев Е.Н. ссылается на то, что они принадлежат ему на праве собственности на основании договоров купли-продажи от 15.06.2016 года, заключенных с прежним собственником Юриным Ю.В..

Перерегистрацию транспортного средства и полуприцепа истцу совершить не удалось, так как в ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду он узнал, что на них были наложены запреты на регистрационные действия.

В обоснование требований истцом в материалы дела представлены договора купли-продажи от 15.06.2015 года, акты приема-передачи от 15.06.2015 года, а также сведения из Федеральной нотариальной палаты об отсутствии сведений в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 08.07.2022 года, страховые полисы.

В постановлении Пленума ВС Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 15.06.2015 года, заключенного между Юриным Ю.В. и Радаевым Е.Н., продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство MERCEDES-BENZ 1846, 2002 года выпуска, государственный номер №, цвет голубой, VIN № (п. 1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (п. 3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 15.06.2015 года Юрин Ю.В. передал транспортное средство MERCEDES-BENZ 1846, 2002 года выпуска, государственный номер №, цвет голубой, VIN №, в полном объеме надлежащего качества, а Радаев Е.Н. передал денежные средства в полном объеме.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 15.06.2015 года, заключенного между Юриным Ю.В. и Радаевым Е.Н., продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает полуприцеп с бортовой платформой GENERAL TRAILERS, 2002 года выпуска, государственный номер №, цвет серый, VIN № (п. 1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (п. 3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 15.06.2015 года Юрин Ю.В. передал транспортное средство полуприцеп с бортовой платформой GENERAL TRAILERS, 2002 года выпуска, государственный номер №, цвет серый, VIN №, в полном объеме надлежащего качества, а Радаев Е.Н. передал денежные средства в полном объеме.

Вышеуказанными транспортными средствами истец пользуется с момента покупки и находятся они в его фактическом владении и пользовании.

В силу указанных положений закона, Радаев Е.Н., который не является участником исполнительных производств, вправе в порядке искового производства требовать отмены установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля.

Таким образом, на момент вынесения постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 23.11.2021 года, 28.03.2017 года, 09.03.2017 года, по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП транспортные средства находились в собственности Радаева Е.Н..

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из искового заявления и представленных документов: договоров купли-продажи транспортных средств от 15.06.2015 года, актов приема-передачи транспортных средств от 15.06.2015 год, транспортные средства продавцом переданы, а покупателем приняты. Следовательно, на основании договоров купли-продажи транспортных средств от 15.06.2015 года, право собственности у истца на спорные транспортные средства возникли с момента передачи ему их, то есть с 15 июня 2015 года.

По смыслу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака.

При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности, а носит лишь информационный (учетный) характер.

Учитывая, что договора купли-продажи транспортными средствами от 15.06.2015 года сторонами не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны, то обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортных средств в органах ГИБДД, не опровергает факта возникновения прав собственности у истца на спорные транспортные средства.

При этом правомочия по пользованию транспортными средствами его собственник вправе осуществлять по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об освобождении от ограничений на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий на транспортное средство MERCEDES-BENZ 1846, 2002 года выпуска, государственный номер №, цвет голубой, VIN №, и полуприцеп с бортовой платформой GENERAL TRAILERS, 2002 года выпуска, государственный номер №, цвет серый, VIN №.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Радаева Евгения Николаевича к Красноармейскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, Юрину Юрию Валентиновичу, ООО «Сбер-Альянс», Банк ВТБ (ПАО) об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества - удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) транспортные средства - MERCEDES-BENZ 1846, 2002 года выпуска, государственный номер № цвет голубой, VIN №, и полуприцеп с бортовой платформой GENERAL TRAILERS, 2002 года выпуска, государственный номер №, цвет серый, VIN №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:                  подпись                 О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 21 июля 2022 года.

Председательствующий:                                                 О.В. Озаева