Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2022 ~ М-857/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-994/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года     г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Богатырёва М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «САИФ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Богатырёв М.В. обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САИФ» (далее – ООО «САИФ») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с ООО «САИФ» в лице директора ФИО1 на неопределенный срок.

Он работал в обособленном подразделении ООО «САИФ» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в должности инженера-программиста. Работу он всегда выполнял добросовестно, нарушений условий трудового договора не допускал. С ДД.ММ.ГГГГ в ООО «САИФ» не работает.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заработная плата не выплачена, задолженность по заработной плате составляет 163275 руб. 74 коп.

Считает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред в сумме 30000 руб. Вина ответчика в причинении морального вреда выражается в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно, в несвоевременной выплате ему заработной платы.

Истец Богатырёв М.В. просил взыскать с ООО «САИФ» в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163275 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.;

в соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец Богатырёв М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «САИФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что представитель ответчика в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению представителя ответчика о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Богатырёв М.В. был принят на работу в структурное подразделение – службу ИТ на должность инженер-программист (в обособленное подразделение по адресу: <адрес>

Справкой ООО «САИФ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность по заработной плате перед Богатырёвым М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 163275 руб. 27 коп.

Из справки ООО «САИФ» и справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, следует, что Богатырёву М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма заработной платы в размере 187673 руб. 27 коп., сумма налога удержанная составляет 24398 руб. К выплате Богатырёву М.В. подлежит сумма заработной платы в размере 163275 руб. 27 коп. (187673,27 руб. - 24398 руб.).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Ответчик доводы истца о невыплате ей заработной платы, размере задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не оспорил, возражений не представил. Запросы суда о предоставлении дополнительных доказательств, в том числе справки о размере задолженности по выплате заработной платы истцу, оставлены ответчиком без исполнения и ответа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца Богатырёва М.В. о взыскании с ответчика ООО «САИФ» задолженности по выплате заработной платы в размере 163275 руб. 27 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушения требования трудового законодательства по выплате истцу заработной платы.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных Богатырёву М.В. нравственных страданий, степень вины ответчика, срок невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «САИФ» в пользу истца Богатырёва М.В. подлежит взысканию моральный вред в размере 5000 руб.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец просил обратить решение к немедленному исполнению, мотивировав данные требования тем, что замедление исполнения решения суда может привести для нее к значительному материальному ущербу, а также исполнение решения суда может оказаться невозможным.

Учитывая, что ответчик, зная о наличии перед истцом задолженности по заработной плате, длительное время не предпринимает никаких мер к ее погашению, суд приходит к выводу, что решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

При подаче иска истец Богатырёв М.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета <адрес> Республики государственная пошлина, на основании ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4765 руб. 51 коп. (4465 руб. 51 коп. - по требованию о взыскании задолженности по заработной плате + 300 руб. - по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богатырёва М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «САИФ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САИФ» (ИНН №) в пользу Богатырёва М.В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163275 (сто шестьдесят три тысячи двести семьдесят пять) рублей 27 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САИФ» (ИНН №) в пользу Богатырёва М.В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САИФ» (№) в доход местного бюджета <адрес> Республики (№) государственную пошлину в размере 4765 (четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 51 копейку.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                      В. В. Борисов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.