Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2021 ~ М-1023/2021 от 23.03.2021

УИД 31RS0022-01-2021-001487-82                           № 2-1501/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года                                                                 г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи                 Саламатовой Т.П.,

при секретаре                                                Стефановской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Колпакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд с иском к Колпакову В.А., просит взыскать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 65,342% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 154524,79 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 236486,95 руб.) – сумму основного долга (тело долга), 65,342% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 145475,21 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 222637,33 руб.) – сумму неуплаченных процентов, всего – 300000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 6200 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Т.» и Колпаковым В.А. заключен кредитный договор №№ о предоставлении должнику кредита в размере ... руб. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, а заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Т.» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Колпаков В.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по адресу его места жительства, по которому он зарегистрирован согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области. Судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства, отделением почтовой связи адресату не доставлено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для его извещения. Возвращение судебного извещения суд расценивает как уклонение ответчика от его получения, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно пункту 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Т.» и Колпаковым В.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме ... руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 31,1% годовых на срок 60 месяцев. Колпаков В.А. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять иные обязательства согласно договору в полном объеме.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды и графике платежей предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит ежемесячно, сумма ежемесячного платежа составляет ... руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с его условиями, что подтверждают подписи последнего в заявлении о предоставлении кредита, графике платежей, Тарифах.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных стороной истца доказательств усматривается, что обязательства по погашению кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Задолженность Колпакова В.А. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. из которых: ... руб. - сумма основного долга; ... руб. – просроченная задолженность по процентам.

Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо возражений на иск, как и доказательств исполнения обязательств перед Банком, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Т.» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки прав требования №№, по которому к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования, в том числе согласно реестру заемщиков № № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, на общую сумму задолженности в размере ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 65,342% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 154524,79 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 236486,95 руб.) – сумму основного долга (тело долга), 65,342% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 145475,21 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 222637,33 руб.) – сумму неуплаченных процентов, всего – 300000 руб., что не превышает сумму задолженности, указанную в расчете банка, как и переданную ПАО НБ «Т.» по договору уступки прав требования.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения ответственности должника, умышленное либо неосторожное содействие кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6200 руб., которые подтверждены платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для иного вывода по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости, недостаточности представленных истцом доказательств, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Колпакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Колпакова В.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб. (в том числе: в счет уплаты основного долга – 154524,79 руб. в счет уплаты процентов – 145475,21 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 6200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 20 июля 2021 года.