Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-16/2023 от 14.09.2023

Мировой судья Ефремов Д.Ю.                                          Дело № 10-16/2023

10MS0020-01-2023-002048-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Костомукша                                                                        09 октября 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.,

при секретаре Елистратовой Е.Д.,

с участием заявителя И.Э.А. путем использования систем видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 20 июля 2023 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 20 июля 2023 года отказано в принятии заявления И.Э.А. о привлечении к уголовной ответственности Е.Я.И. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, с направлением заявления начальнику органа дознания - начальнику ОМВД России по городу Костомукше, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель И.Э.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и подлежащем отмене. Указывает, что вывод суда о невозможности явки в суд частного обвинителя ограничивает суд в возможности разъяснения ему его права как частного обвинителя, при этом заявитель полагает, что суд мог разъяснить ему права путем направления почтой копии протоколов, которые ему разъяснит администрация учреждения и вручит, учитывая что заявление было вручено лично судье судебного участка №2 Кольского судебного района и при принятии заявления удостоверена в заявлении ст.306 УК РФ подписью заявителя. Права также были разъяснены в начале судебного заседания, таким образом, суд незаконно отказал в принятии заявления. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 20.07.2023 отменить.

В судебном заседании заявитель И.Э.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав И.Э.А., проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

13 июня 2023 года мировому судье судебного участка №2 Кольского района поступило заявление И.Э.А. о привлечении к уголовной ответственности Е.Я.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области В.С.С., временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области в принятии встречного искового заявления И.Э.А. отказано. Заявление частного обвинения И.Э.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Е.Я.И. по ст.128.1 ч.1 УК РФ, было направлено по подсудности мировому судье судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия. Постановлением от 20.07.2023 мировой судья отказал в принятии заявления к производству, постановив направить его начальнику ОМВД России по г. Костомукше для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ.

Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен специальный порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения, который заключается в том, что заявитель (потерпевший) обращается с заявлением о привлечении какого-либо лица к уголовной ответственности непосредственно к мировому судье. При этом согласно ч.6 ст.318 УПК РФ, заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется его подписью. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление (ч.7 ст.318 УПК РФ).

Из совокупности вышеприведенных положений закона следует, что заявитель по делу частного обвинения должен лично участвовать в процессе подачи заявления мировому судье. Отсутствие у осужденного к лишению свободы такой возможности является препятствием для принятия мировым судьей заявления к своему производству. Это в свою очередь не позволяет мировому судье принять решение в соответствии с положениями ч.2 ст.77.1 УИК РФ об оставлении осужденного в следственном изоляторе либо переводе в следственный изолятор из исправительной колонии.

Таким образом, заявитель по делу частного обвинения, отбывающий наказание в виде лишения свободы, не может самостоятельно явиться к мировому судье и, следовательно, лишен возможности лично и непосредственно защищать свои права и законные интересы. В соответствии с ч.3 ст.318 УПК РФ уголовное дело частного обвинения возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ. Одним из таких случаев является отсутствие у лица, в отношении которого совершено преступление, возможности защищать свои права и законные интересы.

Мировым судьей названные положения действующего законодательства учтены и верно применены по отношению к заявлению И.Э.А., который, является лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы.

При поступлении к мировому судье заявления И.Э.А. о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ст.128.1 УК РФ, он в принятии такого заявления по изложенным выше мотивам правильно отказал и направил его начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ.

Такое решение мирового судьи не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, поскольку, напротив, оно направлено на защиту его интересов.

В этой связи доводы жалобы заявителя об обратном безосновательны, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, основанными на неверной интерпретации действующего законодательства. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы заявителя И.Э.А. о том, что заявление им вручено лично мировому судье судебного участка № 2 Кольского судебного района и при принятии заявления его подписью удостоверено разъяснение ст. 306 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из содержащихся в материале документов, заявление И.Э.А.. поступило 13.03.2023 в судебный участок № 2 Кольского судебного района Мурманской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области и мировым судьей судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области, врио мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области к производству не принималось, 14.06.2023 им было вынесено постановление об отказе И.Э.А. в соединении в одно производство его встречного заявления о привлечении Е.Я.И. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ с рассмотрением заявления Е.Я.И. по уголовному делу частного обвинения и о направлении указанного заявления И.Э.А. по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 20 июля 2023 года об отказе в принятии заявления к производству И.Э.А. о привлечении к уголовной ответственности Е.Я.И. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, с направлением заявления начальнику органа дознания - начальнику ОМВД России по городу Костомукше, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 УПК РФ оставить без изменения, а жалобу И.Э.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии постановления

В случае кассационного обжалования апелляционного постановления участники процесса вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                  М.С. Прохорова

Мотивированное постановление составлено 10 октября 2023 года.