Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3699/2022 ~ М-3407/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-3699/2022

50RS0019-01-2022-004548-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                      15 декабря 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.о.Клин Московской области к Волгину Б.Л. об истребовании земельного участка из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Клин обратилась в суд с иском к Волгину Б.Л. об истребовании из незаконного владения земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что СО ОМВД России по городскому округу Клин возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий, результате которых из земель неразграниченной государственной собственности был незаконно сформирован (поставлен на кадастровый учет) земельный участок с /номер/, на который в дальнейшем было зарегистрировано право частной собственности.

Приговором Клинского городского суда от 26 октября 2021 года по делу № 1-6/2021 Казарин Д.Н признан виновным в совершении двадцати шести преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.

В результате преступных действий Казарина Д.Н., Кузнецовой Л.А., Тимаеву Р.А. и Ворониной В.Б. из распоряжения Администрации городского Клин выбыла территория земли, ранее относительно неразграниченной государственной собственности, на которой был поставлен государственный кадастровый учет земельный участок с /номер/, незаконно перешел в собственность Волгина Б.Л.

Представитель администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Волгин Б.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Казарин Д.Н. и Кузнецова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В п. 39 названного Постановления Пленума определена правовая позиция, согласно которой по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Клинского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года делу № 1-6/2021 Казарин Д.Н признан виновным в совершении двадцати шести преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.

В результате одного из таких преступлений, совершенных Казарина Д.Н., Кузнецовой Л.А., Тимаева Р.А. и Ворониной В.Б., из распоряжения Администрации Клинского района выбыл и незаконно перешел в собственность Волгина Б.Л. земельный участок, расположенный по /адрес/ с кадастровым /номер/ площадью /площадь/

Органом предварительного расследования действия Казарина Д.Н., Кузнецовой Л.А., Тимаева Р.А. и Ворониной В.Б. квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, в результате незаконных действий Казарина Д.Н. Кузнецовой Л.А., Тимаева Р.А и Ворониной В.Б. спорный земельный участок выбыл из распоряжения истца, незаконно перешел и находится в собственности Волгина Б.Л.

15.09.2022 года приговор Клинского городского суда вступил в законную силу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости площадь земельного участка с /номер/, расположенного по /адрес/, составляет /площадь/.

Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, то, обстоятельство, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что выбытие спорного имущества из владения истца произошло помимо его воли (вследствие мошенничества), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Администрации городского округа Клин Московской области к Волгину Б.Л. об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде земельного участка, независимо от того, является ли Волгин Б.Л. добросовестным приобретателем.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░░/, ░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░░/ ░░ /░░░░░/

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░░/, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.