Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-724/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-657/2015 (13-724/2019)

18 декабря 2019 года                                 г.Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хромцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр урегулирования убытков» о замене взыскателя по делу № 2-657/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к Рудакову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу № с ООО «Партнер-Финанс» на ООО «Поволжский центр урегулирования убытков». В обоснование заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ решением Соломбальского районного суда иск ОАО «Сбербанк России» к Рудакову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Партнер-Финанс» о процессуальном правопреемстве. В настоящее время в связи с приобретением права на основании договоров уступки прав (требований) №ПФ-ПЦУУ/02/10 от 02.10.2019г. просят произвести замену взыскателя. По условиям названных договоров ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» приобрел права требования, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», а затем ООО «Партнер-Финанс» на основании договора уступки прав требований № от 09.12.2015г., возникших на основании кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Рудаковым И.В.

Заявитель ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» в судебное заседание представителя не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Взыскатель ООО «Партнер-Финанс», должник Рудаков И.В., заинтересованное лицо ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абз.2 п.67 постановления Пленума от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В п. 68 указанного выше постановления Пленума указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.52 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Пунктом 27 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что заочным решением Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рудакову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 21.06.2016г. была произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Партнер-Финанс». Определение вступило в законную силу.

Как следует из представленных в материалы дела копий исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска было возбуждено исполнительное производство 1239/16/29021-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основаниип.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закон об исполнительном производстве. В постановлении об окончании исполнительного производства взыскателем указан ООО «Партнер-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер-Финанс» и ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» заключен договор уступки требований, по условиям которого ООО «Партнер-Финанс» уступает в полном объеме ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» все имущественные права (требования), возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков. Все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по договору, взысканы в судебном порядке и/или подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами. Перечень уступаемых прав указывается в реестре, сформированном на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с перечнем по порядковому номеру записи 5 из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 02.10.2019г. ООО «Партнер-Финанс» уступило ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» права требования по кредитному договору, заключенному с Рудаковым И.В.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

На основании изложенного, учитывая, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» о замене взыскателя по гражданскому делу №г. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44, 224 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░