Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2020 (2-1548/2019;) ~ М-1294/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-51/2020

32RS0004-01-2019-002070-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года                              г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием представителя истца Кузьмина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой С.Н. к ООО «СитиСтрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Зуева С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СитиСтрой» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ поручила ООО СПХ «Снежеть» заключить договор строительного подряда, контролировать ход строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Во исполнение данного договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО СПХ «Снежеть» и ООО «СитиСтрой» был заключен договор строительного подряда на строительство жилого коттеджа по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор цессии с ООО СПХ «Снежеть». Поскольку ответчику за 2017-2018 года были выплачены денежные средства в завышенной сумме в размере 2 250 962 руб., при реальной стоимости строительных работ в размере 1 058 858 руб., то просила суд взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 1 192 104,39 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы согласно закона «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, Зуева С.Н. просила взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 971 188,50 руб. и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Зуева С.Н. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности Кузьмину Д.В., который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и доводы в их обоснование, пояснил, что ООО «СитиСтрой» свои обязанности по договору надлежащим образом не исполнило, строительные работы в установленные договором сроки не выполнило, фактически прекратило работы. По акту сверки стоимость строительных работ составила 1 058 858,11 руб., однако ответчику было выплачено по договору 2 250 962,5 руб. В декабре 2018 года ответчик предложил исправить недостатки, назначил дату осмотра объекта, дату выполнения работ, но на осмотр объекта не явился. Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора, вернулась без получения адресатом.

Представитель третьего лица ООО СХП «Снежеть» Мякишев Л.А. в судебном заседании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что подтверждает изложенное представителем истца. С ответчиком был заключен договор, оплата по которому была произведена. В адрес ответчика были направлены все необходимые документы. Строительные работы, являющиеся предметом договора, не были выполнены до конца. После заключения договора о переуступке прав, всеми вопросами по договору занималась Зуева С.Н.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Статьей 740 этого же кодекса предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены ст. 723 ГК РФ.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2 ст.782 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зуевой С.Н. и ООО СПХ «Снежеть» был заключен договор-поручение, предметом которого являлось: подобрать исполнителя-подрядчика, заключить договор строительного подряда, оплачивать выполненные работы и контролировать ход строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №....

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СитиСтрой» (подрядчик) и ООО СХП «Снежеть» (заказчик) был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительные работы, указанные в смете, которая является неотъемлемой составной частью настоящего договора. Цена договора составляет 2 680 000 руб., является приблизительной. Стороны установили сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СитиСтрой» (подрядчик) и ООО СХП «Снежеть» (заказчик) было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СитиСтрой» (подрядчик) и ООО СХП «Снежеть» (заказчик) было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СХП «Снежеть» (цедент) и Зуевой С.Н. «цессионарий» был заключен договор об уступке права требования, предметом которого является уступка цедентом цессионарию своего права требования, возникшего на обязательствах должника - ООО «СитиСтрой» по договору строительного подряда на ДД.ММ.ГГГГ перед цедентом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СитиСтрой» направило директору ООО СПХ «Снежеть» уведомление с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ к 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> для принятия работ по договору строительного подряда и подписания промежуточного акта выполненных работ. Однако, ответчик по данному уведомлению не явился, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. был составлен акт отсутствия представителей ООО «СитиСтрой».

Актом обследования объекта строительства по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что строительные работы на объекте не ведутся. В ходе обследования экспертом АНО «Независимая экспертная организация» Борисовым И.М. произведены обмеры вышеуказанного объекта строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Зуевой С.Н. в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне выплаченных денежных средств на сумму 1 192 104,39 руб. и расторжении договора подряда. Ответ на претензию получен не был.

В течение 2017-2018 годов ООО «СитиСтрой» были выплачены денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 250 962, 50 руб., что подтверждается находящимися в материалах дела платежными поручениями.

Довод представителя истца о том, что ответчику за выполнение строительных работ по указанному договору подряда была выплачена завышенная сумма, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно акта обследования №.... от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Независимая экспертная организация» стоимость перечня работ, указанных в актах ООО «СитиСтрой», выполненных при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> составила 1 279 774 руб.

Суд принимает данный акт в качестве доказательства по делу, поскольку он выполнен экспертной организацией, согласуется с материалами дела, ответчик никаких доказательств в опровержение указанной суммы.

Разница между реальной стоимостью произведенных работ и выплаченной стоимостью работ составляет 971 188,50 руб. (2 250 962,50 -1 279 774) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из того, что сумма, присужденная ко взысканию в пользу истца, составляет 971 188,50 руб., то размер штрафа равен 485 594,25 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика. Размер госпошлины в соответствии с требованиями ч. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ составляет 12 911,88 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 971 188,50 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 485 594,25 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 911,88 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░