Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4918/2023 от 15.05.2023

№ 2-4918/2023

24RS0048-01-2022-016002-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                          07 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Кабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Н. А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» предъявило в суд иск к Н. А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

16.04.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 28.00%/11.50% годовых по безналичным/наличным.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом Н. ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.10.2020, по состоянию на 05.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 754 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 10.11.2020, по состоянию на 05.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 408 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общем размере 122 322, 49 руб..

По состоянию на 05.11.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 220 937, 68 руб..

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с Н. А.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 220 937, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 409, 38 руб..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Н. А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует поданное им ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Н. А.Ю. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 16.04.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Н. А.Ю. был заключен кредитный договор № № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 28.00%/11.50% годовых по безналичным/наличным.

Погашение кредита должно было производиться путем внесения минимального обязательного платежа в текущий банковский счет, платежный период – 25 дней.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако свои обязательства по возврату суммы задолженности надлежащим образом не исполнял.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в общем размере 122 322, 49 руб..

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчиком содержащиеся в уведомлении требования не исполнены.

27.04.2022 мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Н. А.Ю. задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка 86 в Советском районе г. Красноярска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска, от 25.07.2022 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Как следует из представленных суду документов суммарная продолжительность просрочки по оплате основного долга составляет 754 дня, по оплате процентов - 408 дней.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчик с расчетом согласилась, суд находит расчет верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 05.11.2022 в размере 220 937, 68 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 5 409, 38 руб., исходя из расчета: (220937,68 руб.– 200 000 руб.) х 1 % + 5 200.

Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Н. А.Ю. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, дата регистрации: 01.09.2014) задолженность по кредитному договору в размере 220 937 рублей 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 409 рублей 38 копеек, а всего 221 478 (двести двадцать одну тысячу четыреста семьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              /подпись/                                     О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2023

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                   О.В. Гонштейн