Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-319/2016 ~ М-290/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-319/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Переяславка 09 марта 2016 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

при секретаре Абросимовой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Зайцевой ФИО5 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к Зайцевой О.В. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, обосновав тем, что ответчик проходила военную службу в в/ч №, ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства составляют премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. В дальнейшем истец произвел корректировку денежного довольствия в строну уменьшения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ Зайцева О.В. обратилась с заявлением в <данные изъяты> гарнизонный военный суд об оспаривании действий должностных лиц ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в связи с произведенным перерасчетом в сторону уменьшения и удержания из его денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Зайцевой О.В. было удовлетворено. Во исполнение указанного решения суда ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело выплату Зайцевой О.В. денежных средств ( в счет произведенных удержаний из ее денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме. Основанием обращения ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с иском к Зайцевой О.В. является незаконное получение ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, не полагающихся ей по закону, в связи с нахождением в распоряжении командира войсковой части №. В период спорных правоотношений ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства, которые в соответствие с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей как излишне выплаченные.

Представитель истца в судебное заседание не явился, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик извещенный по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился. Извещение о дате, месте и времени судебного заседания своевременно направлены судом в адрес ответчика, что соответствует ст. 113 ГПК РФ. По месту регистрации ответчика почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, и ч. 2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Письменные возражения по иску не представила.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о не надлежащем извещении ответчика, поскольку такая причина возврата извещения, указывает на то, что адресат распорядился своим правом на неполучение корреспонденции.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как усматривается из искового заявления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» предметом требования является сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а именно денежное довольствие военнослужащей в виде премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно выплаченное ответчику, поскольку Зайцева О.В. находилась в распоряжении командира войсковой части.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, судом установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № № судебного района «<данные изъяты> Хабаровского края»

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, судья

определил :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-319/2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░