Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-417/2019 ~ М-290/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-417/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волжск 29 марта 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Рассабиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко К. С. к Мифтахову Ф. Г. о взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Науменко К.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время истица со своим мужем ФИО и малолетним ребенком ФИО гуляли в районе больничного городка по <адрес>. Когда они подходили к своему дому, к ним подошли ФИО и Мифтахов Ф.Г., пытались завязать разговор. При это, Мифтахов Ф.Г. стал заглядывать в коляску к ребенку. В тот момент. когда истица вынула ребенка из коляски и передала его своему супругу, Мифтахов Ф.Г. стал хватать истицу за руки, а потом с силой отшвырнул ее в сторону. От указанных действий Мифтахова Ф.Г. истица испытала физическую боль.

За защитой своих прав истица обратилась с заявлением о привлечении Мифтахова Ф.Г. к ответственности к Участковому УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Волжский». Последняя направила истицу пройти медицинское освидетельствование в ГБУ РМЭ «Бюро судебно – медицинской экспертизы».

Постановлением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ Мифтахов Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Верховного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Мифтахова Ф.Г. без удовлетворения.

В результате противоправных действий ответчика истица испытала нравственные и физические страдания, поскольку в связи с избиением истица чувствовала себя униженной, испытывала физическую боль, моральное подавление и стыд, так как это все происходило в светлое время суток, около подъезда дома, где проживает истица. Происходящее могли наблюдать соседи дома, прохожие. Более того, истица испытала страх за своего грудного ребенка, который находился в непосредственной близости от Мифтахова Ф.Г. В результате противоправный действий последнего, ее сын мог сильно испугаться, что в последствии бы отразилось на его психике. После произошедшего истица боялась одна выходить на улицу, у нее появился страх, что произошедшее повторится снова.

Принимая во внимание требования о разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых ответчиком истице был причинен вред, истица оценивает причиненный ей ответчиком моральный вред в размере 30000 рублей.

При прохождении медицинского освидетельствования истицей было оплачено 2000 рублей. Также истица понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Истица Науменко К.С. просит суд взыскать с Мифтахова Ф.Г. в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы за составление акта медицинского освидетельствования в размере 2000 рублей.

В судебном заседании от представителя истца Науменко К.С. –Мишиной М.Е. поступило заключенное между представителем истца Мишиной М.Е. и ответчиком Мифтаховым Ф.Г. мировое соглашение, по условиям которого: ответчик Мифтахов Ф.Г. обязуется в течение трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ возместить Науменко К.С. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; ответчик Мифтахов Ф.Г. обязуется в течение трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ возместить Науменко К.С. судебные расходы в размере 14000 рублей, а истец Науменко К.С. отказывается от требований полностью, которые являются предметом, и производство прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Мировое соглашение, подписанное представителем истца Науменко К.С. – Мишиной М.Е., действующей на основании нотариальной доверенности № №0 от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком Мифтаховым Ф.Г., представлено суду в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Право представителя истца Науменко К.С. – Мишиной М.Е. на заключение мирового соглашения специально оговорено в нотариальной доверенности №0 от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, просят суд утвердить мировое соглашение на вышеперечисленных условиях и производство по делу прекратить на основании ч.4 ст.220 ГПК РФ.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено уполномоченными на то лицами, суд утверждает данное мировое соглашение.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом в соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.39, ст.173 ГПК РФ, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 п.4, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Науменко К. С. к Мифтахову Ф. Г. о взыскании морального вреда, судебных расходов, заключенное между представителем истца Науменко К.С. – Мишиной М.Е., действующей на основании нотариальной доверенности № №0 от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком Мифтаховым Ф.Г., по условиям которого:

Ответчик Мифтахов Ф. Г. обязуется в течение трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ возместить Науменко К. С. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Ответчик Мифтахов Ф. Г. обязуется в течение трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ возместить Науменко К. С. судебные расходы в размере 14000 рублей.

Истец Науменко К. С. отказывается от требований полностью, которые являются предметом, и производство прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Науменко К. С. к Мифтахову Ф. Г. о взыскании морального вреда, судебных расходов, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете спора, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Л.Н. Малышева