Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2023 от 13.07.2023

Судья Медведев А.В.             дело № 12-115/2023

(дело в суде первой инстанции № 5-1074/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 26 июля 2023 года в городе Сыктывкаре Республике Коми в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Михалева О.В. на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на рассмотрение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми 22 июня 2023 года поступил протокол УХ № 131999 об административном правонарушении от 21 июня 2023 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михалева О.В.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2023 года Михалев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

Не согласившись с постановлением судьи, Михалев О.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене, указывая в обоснование своих доводов, что вмененное ему правонарушение он не совершал.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, в 23 часа 25 минут 21 июня 2023 года Михалев О.В., находясь в общественном месте, возле шестого подъезда д. 53 по проспекту Ленина г. Ухты Республики Коми, громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Факт совершения Михалевым О.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в числе которых сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении; протоколы об административном доставлении и задержании; рапорт полицейских; сведения из АС «Российский паспорт» в отношении Михалева О.В.; информация ОМВД России по г. Ухте, свидетельствующая о неоднократном привлечении Михалева О.В. к административной ответственности, в том числе по части 1 статьи 20.1, статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела.

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к законному и обоснованному выводу, о наличии в действиях Михалева О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Статьей 13 Федерального закона «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении Михалева О.В. сомнений не вызывает.

По результатам рассмотрения настоящего дела судьей городского суда достоверно установлен факт совершения Михалевым О.В. вмененного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили должную оценку на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

При назначении административного наказания судьей городского суда учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе в виде административного штрафа и административного ареста, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Сведений о наличии заболеваний, в том числе хронических, препятствующих назначению Михалеву О.В. административного наказания в виде административного ареста материалы дела не содержат.

Доводы жалобы Михалева О.В. о том, что вмененное правонарушение он не совершал и о его оговоре со стороны его брата М., опровергаются приведенными выше материалами дела, получившими оценку оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия Михалева О.В. привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, составленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее единстве со статьей 26.11 названного Кодекса судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, представленной в материалы дела совокупности доказательств достаточно для установления всех обстоятельств административного правонарушения, в связи с чем, требования жалобы о вывозе в судебное заседание М. также подлежат отклонению. Более того, в материалах дела имеются объяснения М. от 21 июня 2023 года, отобранные сотрудниками полиции, где последнему разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации и он предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные объяснения согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, настоящая жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михалева О.В. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Михалева О.В. – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.А. Колесникова

Копия верна, судья Д.А. Колесникова