Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-175/2020 от 23.07.2020

Дело № 11-175/2020

(Гр. дело №2-1515/2018/3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

06 августа 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муравьевой Ирины Алексеевны на определение мирового судьи о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от дата удовлетворено заявление ООО «СФО Капитал Плюс» о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве.

Указанное определение обжаловано должником Муравьевой И.А. в суд апелляционной инстанции на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данный вид частной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между Национальным банком «Траст» (ОАО) (кредитор), с одной стороны, и Муравьевой И.А. (заемщик), с другой стороны, заключен кредитный договор ----- на сумму 51 988 руб. сроком на 60 мес. с выплатой процентов из расчета 29,9 % годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от дата с Муравьевой И.А. в пользу Национального банка «Траст» (ПАО) взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 15 220, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 304, 00 руб.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике дата возбуждено исполнительное производство -----.

Из материалов дела также следует, что дата Национальный банк «Траст» (ПАО) уступил право требования кредитной задолженности с Муравьевой И.А. по договору цессии ------, которое переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс», заключив с ним договор ----- от дата.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. дата ООО «СФО Капитал Плюс» обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое было удовлетворено, о чем дата вынесено соответствующее определение.

Проверяя доводы заявителя об отсутствии оснований для процессуального правопреемства, суд апелляционной инстанции установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО6. находится исполнительное производство ----- от дата, возбужденное на основании вышеназванного судебного приказа о взыскании с должника Муравьевой И.А. в пользу Национального банка «Траст» (ПАО).

В рамках данного исполнительно производства сумма задолженности взыскана в полном объеме. Однако Национальным банком «Траст» (ПАО) возвращена денежная сумма в размере 1 531, 99 руб. на депозитный счет Московского РОСП в рамках данного исполнительного производства в связи с заключением договора цессии.

Таким образом, исполнительное производство в отношении заявителя не окончено и до признания в судебном порядке ООО «СФО Капитал Плюс» правопреемником первоначального кредитора, возвращенная Национальным банком «Траст» (ПАО) денежная сумма в размере 1 531, 99 руб. не может быть перечислена его правопреемнику, а исполнительное производство не может быть окончено.

Учитывая приведенные положения ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, суд приходит к выводу, что основания для процессуального правопреемства имелись.

При этом, вопреки утверждениям заявителя, к правопреемнику в силу ч. 1 статьи 384 ГК РФ переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В данном случае речь идет о перераспределении уже взысканных сумм между первоначальным взыскателем и его правопреемником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225, 327-330 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от дата о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационная жалоба может быть подана в шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья                     Т.П. Ермолаева