Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 (11-4/2022;) от 20.12.2022

Председательствующий мировой

судья Воронина Т.И.

Дело № 11-2/2023

32MS0059-01-2022-001638-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Цырулик В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плющ В.Н. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области от 26 сентября 2022 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Плющ ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось с исковым заявлением к Плющ В.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от 21 сентября 2021 года за период с 13 октября 2021 года по 21 июля 2022 года в размере 43720 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга в размере 22 000 руб., проценты за пользование займом в размере 21 720 руб., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 511 руб. 60 коп.

При этом ссылается на то, что 21 сентября 2021 года между ООО МКК «Академическая» и Плющ В.Н. заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 22000 руб.00 коп. на срок 21 день. Плющ В.Н. свои обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области от 26 сентября 2022 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Плющ ФИО6 о взыскании долга по договору займа. С Плющ В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлай» взыскана задолженность по договору займа № от 21 сентября 2021 года за период с 13 октября 2021года по 21 июля 2022года в размере 43 720 руб. 00 коп., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 22 000 руб. 00 коп., задолженности по процентам в размере 21 720 руб. 00 коп., а также взыскана государственная пошлина в размере 1 511 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе Плющ В.Н. просит отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области от 26 сентября 2022 года, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения Плющ В.Н. денежных средств.

Истец ООО «Право онлайн», ответчик Плющ В.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанция не находит оснований для отмены решения и.о. мирового судьи судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 сентября 2021 года между ООО МКК "Академическая" и Плющ В.Н. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 22 000 рублей под 365 % годовых на срок 21 день.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО в сети Интернет, договор подписан со стороны Плющ В.Н. аналогом собственноручной подписи (АСП Заемщика 878997), в соответствии с офертой.

Правила использования электронной подписи, электронного документооборота, права и обязанности ответчику были разъяснены и понятны, изложены в Индивидуальных условиях, подписаны ответчиком с использованием ее электронной подписи.

В силу статьи421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Применительно к пункту 1 статьи422 ГК РФдоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику -гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий договора займа заемщик выбрал способ получения займа путем перечисления суммы займа на банковскую карту №******3311.

Согласно п.6 Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа.

ООО МКК «Академическая» выполнило обязательство по предоставлению Плющ В.Н. денежных средств в полном объеме.

15 февраля 2022 года ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования взыскания задолженности по договору займа № 82339288 от 21 сентября 2021 года, что подтверждается договор уступки прав требования (цессии).

Согласно п.1.4 договора ООО «Право онлайн» приобрело право требования в том числе по договору займа № от 21 сентября 2021 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод Плющ В.Н. о том, что денежных средств не были ей предоставлены опровергается платежным документом №, согласно которому сумма займа в размере 22 000 рублей по договору займа № от 21 сентября 2021 года перечислена ответчику 21 сентября 2021 года на банковскую карту №******3311 ПАО Сбербанк.

Кроме этого из представленного ПАО Сбербанк отчета по банковской карте №******3311, принадлежащей Плющ В.Н., на расчетный счет карты №******3311 21 сентября 2022 года поступили денежные средства в размере 22000 руб.00 коп.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика перед истцом за период с 13 октября 2021 года по 21 июля 2022 года составляет 43720 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга в размере 22 000 руб., проценты за пользование займом в размере 21 720 руб.00 коп.

Расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не предоставлен, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности не предоставлено.

Доказательств оказания психологического либо физического давления на ответчика при заключении договора, не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 807, 809,810 ГК РФ, соглашается с выводами мирового судьи о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и о наличии оснований для взыскания с него задолженности.

Суд апелляционной инстанции, в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд находит выводы мирового судьи подробно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, правовых оснований не согласиться с ними не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области от 26 сентября 2022 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Плющ В.Н. о взыскании долга по договору займа- оставить в силе, апелляционную жалобу Плющ В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Н. Поставнева