Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1799/2023 от 23.08.2023

    Материал № 13-1799/2023                                  КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 20223 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Смольякова Н.В., рассмотрев заявление НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №, восстановлении срока предъявления исполнительного документа.

На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа регулируется ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из представленных документов следует, что взыскателем по делу № является ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; несмотря на ссылку в тексте заявления на заключение договоров уступки прав (требований), доказательств того, что правопреемником ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является НАО «Первое клиентское бюро» последним не представлено, в связи с чем, полномочия НАО «Первое клиентское бюро» на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не подтверждены.

При таких обстоятельствах, заявление НАО «Первое клиентское бюро» не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению со всеми приложенными документами.

    Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить заявление НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного документа, со всеми приложенными документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

....

Судья                                                                         Н.В. Смольякова