Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2022 (2-4473/2021;) ~ М-2425/2021 от 14.04.2021

    Дело № 2-204/2022                        31 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Овчарова,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к Журавлеву Александру Геннадьевичу, Журавлеву Виктору Геннадьевичу, Улину Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» обратился в суд с иском к Журавлеву Д.А., Журавлеву А.Г., Журавлеву В.Г., Улину С.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики зарегистрированные по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ.

На основании п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым. Соответственно, на основании ст. 322 ГК РФ применяется солидарная ответственность ответчиков.

АО «Петроэлектросбыт» полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, а ответчики, в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии.

За период с 01.04.2014 г. по 31.10.2014 г. ответчиками Журавлевым А.Г., Журавлевым В.Г., Улиным С.А. принята и не оплачена электроэнергия на сумму 3 105 руб. 68 коп.

За период с 01.11.2014 г. по 29.08.2018 г. ответчиками Журавлевым А.Г., Журавлевым В.Г., Улиным С.А., Журавлевым Д.А. принята и не оплачена электроэнергия на сумму 26 469 руб. 17 коп.

За период с 01.11.2018 г. по 30.06.2019 г. ответчиками Журавлевым А.Г., Журавлевым В.Г., Улиным С.А. принята и не оплачена электроэнергия на сумму 34 725 руб. 90 коп.

Общая сумма задолженности за период с 01.04.2014г. по 30.06.2019 г. составляет 64 300 руб.75 коп.

29.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 107 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по делу № 2-2438/2019-107 о солидарном взыскании с ответчиков в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженности по оплате потребленной электроэнергии за общий период с 01.04.2014г. по 30.06.2019г. в размере 64 300 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 064 руб. 51 коп. Определением суда от 05.03.2021г. указанный судебный приказ был отменен.

31.12.2020г. была проведена реорганизация АО «Петроэлектросбыт» в форме выделения, правопреемником АО «Петроэлектросбыт» является АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, отказавшись от требований в части иска, заявленного к Журавлеву Д.А.

Определением суда от 05.07.2021 г. производство по делу в отношении Журавлева Д.А. прекращено.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в суд не явились, о времени слушания дела неоднократно извещались по месту регистрационного учета телеграммами, от получения которых клонились.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчиков подтверждается адресными справками отделения адресно-справочной работы ОРГРФиАСР УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО (л.д.75-77).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики, зарегистрированные по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ.

Истец является поставщиком электроэнергии по указанному адресу.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ и п.1 ст.544 ГКРФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым. Соответственно, на основании ст. 322 ГК РФ применяется солидарная ответственность ответчиков.

АО «Петроэлектросбыт» полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, а ответчики, в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии.

За период с 01.04.2014 г. по 30.06.2019 г. ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 64 300 руб. 75 коп.

29.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 107 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по делу № 2-2438/2019-107 о солидарном взыскании с ответчиков в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженности по оплате потребленной электроэнергии за общий период с 01.04.2014г. по 30.06.2019г. в размере 64 300 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 064 руб. 51 коп.

Определением суда от 05.03.2021 г. указанный судебный приказ был отменен.

31.12.2020 г. была проведена реорганизация АО «Петроэлектросбыт» в форме выделения, правопреемником АО «Петроэлектросбыт» является АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Листом записи ЕГРЮЛ, передаточным актом.

Суд полагает, что представленный истцом расчет суммы задолженности является обоснованным, соответствующим нормам жилищного законодательства, «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от иска в части требований, предъявленных к Журавлеву Д.А.

Определением суда от 05.07.2021г. производство в части исковых требований АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к Жукову Д.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии прекратить в связи с отказом от иска в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 129 руб. 02 коп.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Журавлева Александра Геннадьевича, <дата> г.р., м.р. г. <...>, Журавлева Виктора Геннадьевича, <дата> г.р., м.р. г.<...>, Улина Станислава Александровича, <дата> г.р., м.р. г.<...> в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 64 300 (Шестьдесят четыре тысячи триста) рублей 75 копеек.

Взыскать солидарно с Журавлева Александра Геннадьевича, <дата> г.р., м.р. г.<...>, Журавлева Виктора Геннадьевича, <дата> г.р., м.р. г.<...>, Улина Станислава Александровича, <дата> г.р., м.р. г.<...> в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 ( Две тысячи сто двадцать девять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                     В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2021 г.