Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-38/2022 от 21.11.2022

Дело № (№)                                КОПИЯ

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                01 декабря 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Рудь Г.Н., при секретаре Ворониной О.Н., с участием помощника прокурора <адрес> Бережецкой Н.В., осужденного Воронова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы представления заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>-<адрес> Кузнецова К.Г. по апелляционной жалобе осужденного Воронова Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Воронов Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним неполным образованием, не состоящий в браке, не работающий, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>1, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района <адрес> по ст.319 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы в доход государства ежемесячно,

наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района <адрес> по ст.319 УК РФ, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы в доход государства ежемесячно, заменено на 2 месяца принудительных работ, с удержанием 5% от заработной платы в доход государства ежемесячно.

Заслушав выступления осужденного Воронова Е.Ю., полагавшего доводы апелляционной жалобы удовлетворить, помощника прокурора <адрес>, полагавшего отказать в удовлетворении жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства ежемесячно, заменено на 2 месяца принудительных работ, с удержанием 5% от заработной платы в доход государства ежемесячно.

В апелляционной жалобе осужденный Воронов Е.Ю. выражает несогласие с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, считает, что причины, по которым он не мог трудоустроиться, являются уважительными, мировым судьей не было установлено злостного уклонения от отбывания наказания, кроме того, о дате судебного заседания осужденный не был извещен за 14 суток, ему не был назначен защитник для защиты его прав и интересов в процессе.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> Громова К.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Воронова отказать, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Осужденный Воронов Е.Ю. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель Бережецкая Н.В. считает необходимым постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Постановление признается законным, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона. Обоснованным судебное постановление является тогда, когда суд при его постановлении исходил из исследованных в судебном заседании материалов дела, которые получили надлежащую оценку, при этом выводы суда относительно принимаемого решения должны быть мотивированы и подтверждаться представленными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 46 УИК РФ, п. «в» ч.2 ст. 397 УПК РФ мировой судья судебного участка № 5 Центрального судебного района <адрес> рассмотрел в судебном заседании представление заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении Воронова Е.Ю., приняв решение о замене наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства ежемесячно, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 месяца принудительных работ, с удержанием 5% от заработной платы в доход государства ежемесячно. Данный вывод судом первой инстанции сделан на основе имеющихся в материалах производства данных об уклонении от отбывания наказания Воронова Е.Ю., которые являются достаточными для принятия судебного решения.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано тем, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Воронов Е.Ю. осужден по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства. К отбыванию наказания не приступал, по выданным предписаниям к месту отбывания наказания не явился.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Воронов Е.Ю. уклонялся на протяжении длительного времени от отбывания наказания, к отбыванию которого так и не приступил, подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании. В постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ доказательства, на основании которых судом сделан вывод об уклонении Воронова Е.Ю. от отбывания наказания в виде исправительных работ, перечислены, им дана надлежащая оценка, вывод суда наличии оснований для замены исправительных работ более строгим видом наказания в виде принудительных работ мотивирован и является верным.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ лицо, подавшее ходатайство или принесшее представление, осужденный и его защитник, законный представитель <данные изъяты> осужденного, учреждения (органы), исполняющие наказание в отношении осужденного, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении представления в отношении осужденного Воронова Е.Ю., судом первой инстанции не нарушен 14-дневный срок извещения осужденного о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской осужденного, подписанной самим Вороновым ДД.ММ.ГГГГ об извещении о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 14 дней до рассмотрения представления, а также указано, что Воронов отказывается от услуг защитника, отказ не связан с его материальным положением (л.д.27). Кроме того, на имя Воронова о времени и месте рассмотрения дела направлено смс сообщение, имеется отчет о его доставке (л.д.25), а также материалы представления содержат расписку о согласии Воронова на смс уведомление с указанием номера телефона абонента (л.д.11). Также это следует из протокола судебного заседания, согласно которому Воронов ходатайств о назначении защитника не заявлял.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при удовлетворении представления УИИ в отношении Воронова Е.Ю. судом первой инстанции учтены в полной мере. Изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ выводы суда первой инстанции по всем рассмотренным вопросам обоснованы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи указано, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предупреждался в письменной форме об ответственности за нарушения, предусмотренные п. «а» ч.1 ст.46 УИК РФ, вместе с тем приговор принят на исполнение УИИ только ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, заместитель начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>-<адрес> в представлении о замене Воронову исправительных работ более строгим видом наказания, на указанные предупреждения не ссылается, в связи с чем, доводы мирового судьи о допущенных нарушениях после вынесения предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ осужденному, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд рассматривает требования в рамках поданного представления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости изменить постановление, исключив из него ссылку на предупреждения, вынесенные осужденному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем вносимые в указанной части в постановление изменения, не влияют на его законность и обоснованность в целом.

Иных оснований, влекущих отмену либо изменение постановления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ,

        ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронова Е. Ю., изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления судьи судебного участка №5 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание на вынесение осужденному предупреждений в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Воронова Е.Ю. оставить без удовлетворения.

Судья:                 (подпись)                                                            Г.Н. Рудь