Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2118/2024 ~ М-768/2024 от 08.02.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

     13 марта 2024 года                                                               ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 38RS0-62) по иску ФИО2 к ООО «Тепломеханик» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил

Истец, ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Тепломеханик», указав в обоснование требований, что с ним ** был заключен трудовой договор, он был принят на должность машиниста (автомобильный кран г/п 40 т) и ему был установлен должностной оклад в размере 24 116,00 руб. В период времени с января 2022 года по июнь 2022 года, ответчиком заработная плата выплачивалась в меньшем размере. Следственным отделом по ... СУ СО РФ по ... возбуждено уголовное дело по факту поной невыплаты заработной платы работникам ООО «Тепломеханик», постановлением следователя истце признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Поскольку указанным нарушены права ФИО2, работодателем безосновательно не произведена выплата заработной платы в установленный срок, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Тепломеханик» невыплаченную заработную плату за период с января 2022 г. по июнь 2022 г. в размере 229 583,92 руб., денежную компенсацию за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 89 851,49 руб.

Истец, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Тепломеханик», не явился, извещен надлежаще. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Ходатайств и возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, обсудив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, представленного дополнительного соглашения от ** к трудовому договору от ** , ФИО2 трудоустроен в ООО «Тепломеханик» с ** в должности машинист (автомобильный кран г/п 40 т).

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Приговором мирового судьи судебного участка ... и ..., ФИО5, работающий в должности директора ООО «Тепломеханик» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Приговор вступил в законную силу **.

ФИО2 являлся потерпевшим по данному уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для освобождения от доказывания, предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО5 совершил частичную невыплату заработной платы и иных установленных законом выплат свыше трех месяцев за январь 2022 года – март 2022 года, с ** по ** и полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат за апрель – июнь 2022 года в период времени с ** по **, а также иных установленных законом выплат при увольнении работника с ** по ** ФИО2, сумма задолженности по выплате заработной платы и иным установленным законом выплатам составила 151 907,13 руб.

Из представленных расчетных листков организации ООО «Тепломеханик», удостоверения от ** на основании решения комиссии по трудовым спорам, долг предприятия перед работником ФИО2 за период с января 2022 г. по июнь 2022 г., составляет 229 583.92 руб.

Таким образом, судом установлена задолженность ООО «Тепломеханик» по заработной плате перед ФИО2 в заявленном в иске размере.

Ответчик не представил доказательств фактической выплаты спорной заработной платы работнику, спора в размере начисленной заработной плате судом не установлено.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в сроки, указанные в ст. 140 ТК РФ, работнику не выплачена, что не оспаривается ответчиком.

В связи с чем, с ООО «Тепломеханик» в пользу ФИО2 подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация в заявленном в иске размере за период с ** по ** в размере 89 851,49 руб., размер которой судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлина по настоящему делу.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 394,35 руб. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200000 руб. Соответственно, при цене иска 319435.41 руб. госпошлина составляет: 5200 + 1% от (319435.41 - 200000) = 5200 + 1194.35 = 6 394.35 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (...) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ 229 583,92 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░░░ 89 851,49 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 319 435,41 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ ) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 494,25 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ 229 583,92 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                              ░. ░. ░░░░

2-2118/2024 ~ М-768/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кацура Александр Владимирович
Ответчики
ООО Тепломеханик
Другие
Проказов Степан Владимирович
Суд
Ангарский городской суд Иркутской области
Судья
Швец Зинаида Сергеевна
Дело на сайте суда
angarsky--irk.sudrf.ru
08.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.02.2024Передача материалов судье
15.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.03.2024Подготовка дела (собеседование)
12.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.03.2024Судебное заседание
13.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.03.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.04.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
05.07.2024Дело оформлено
05.07.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее