Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2023 от 04.04.2023

Мировой судья

Володин П.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          27 апреля 2023 года                            г. Пенза

Ленинский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.,

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании материал по частной жалобе                                Крючковой Юлии Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Пензы от 28.02.2023г., которым постановлено:

Возвратить Крючковой Юлие Михайловне поданное ею к ПАО СК «Росгосстрах» исковое заявление о взыскании неустойки.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установил:

Крючкова Ю.М. обратилась к мировому судье с иском к                                     ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что 01.08.2017г. на перекрестке Адрес – Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО8., управляя автомашиной ВАЗ-21150 регистрационный знак Номер , причинил ущерб автомашине ГАЗ-3302 регистрационный знак Номер , принадлежащей Муратову А.Х. на праве собственности.

Гражданская ответственность Муратова А.Х. застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

02.08.2017г. между Муратовым А.Х. и ООО «Аваркомавто+» заключен договор уступки права требования (цессии).

07.08.2017г. ООО «Аваркомавто+» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

25.11.2018г. между ООО «Аваркомавто+» и Крючковой Ю.М. заключен договор уступки права требования (цессии).

Выплата страхового возмещения по данному страховому случаю произведена ПАО СК «Росгосстрах» 30.03.2020г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы в размере 39000 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от 30.03.2020г.

15.12.2020 г. Крючкова Ю.М. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки. Выплата неустойки не произведена.

Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 48000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в досудебном порядке в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 54 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Крючкова Ю.М. просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, поскольку автомашина ГАЗ-3302 регистрационный знак Номер является грузовой, использовалась в предпринимательских целях для извлечения прибыли. Ранее Крючкова Ю.М. обращалась к мировому судье с иском о взыскании страхового возмещения и неустойки за период с 28.08.2017г. по 10.04.2019г., решением мирового судьи иск был удовлетворен частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что Крючковой Ю.М. не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка, установленного ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Федеральный закон от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (ч.ч.1 и 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно п. 92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при разрешении вопросов о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует иметь в виду, что Законом об ОСАГО установлен различный досудебный порядок урегулирования спора для потерпевших, являющихся потребителями финансовых услуг, и для иных лиц (абзацы второй и третий п. 1 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о финансовом уполномоченном распространяется в случаях, когда потерпевший - физическое лицо является потребителем финансовых услуг.

В частной жалобе Крючкова Ю.М. указывает на то, что автомашина ГАЗ-3302 регистрационный знак Номер , поврежденная в результате дорожно-транспортного происшествия 01.08.2017г., является грузовой, использовалась в предпринимательских целях для извлечения прибыли.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о возврате искового заявления Крючковой Ю.М. на основании ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» является преждевременным, не основан на исследовании обстоятельств, связанных с целевым использованием автомашины ГАЗ-3302 регистрационный знак Номер

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал – направлению мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Пензы от 28.02.2023г. отменить,

материал по исковому заявлению Крючковой Юлии Михайловны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки направить мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г.Пензы для решения вопроса о принятии к производству,

частную жалобу Крючковой Юлии Михайловны удовлетворить.

Судья                                                                  С.А. Миллер