Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2024 ~ М-878/2024 от 17.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 мая    2024 года                                                                               г.Тула

    Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1226/2024 по иску Котенева Олега Владимировича к Межуевой Лидии Николаевне, Казаковой Юлии Николаевне о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке в порядке приобретательной давности,

установил:

          Котенев О.В. обратился в суд с иском к Межуевой Лидии Николаевне, Казаковой Юлии Николаевне о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке в порядке приобретательной давности.

            В обоснование иска указывает, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 36,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым №, площадью 543+/- 4,72 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.    Ответчикам Казаковой Ю.Н. и Межуевой Л.Н. принадлежит ? и ? доли соответственно. Ответчица Межуева Л.Н., является его тетей, и     не проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Котнев О.В., и ранее его правопредшественник, ФИО14 пользовались спорным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, обрабатывали земельный участок, производили текущий ремонт жилого дома, оплачивали оплачивали коммунальные платежи, а также налог на имущество за Межуеву Л.Н.

           Истец ссылаясь на то, что уже более 15 лет непрерывно, открыто, добросовестно пользуется указанным жилым домом и земельным участком, просит признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 36,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 543+/- 4,72 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, прекратив право общей долевой собственности Межуевой Лидии Николаевны на указанное недвижимое имущество.

        Истец Котенев О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        Представитель истца по доверенности Униченко О.В. судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

    Ответчик Казакова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

    Ответчик Межуева Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что в исковые требования признает в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ в спорном домовладении не проживает, не участвует в расходах по его содержанию, в настоящее время проживает в Германии, возвращаться в Россию не намерена.

          Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Суд, принимая заявленное ответчиками признание исковых требований, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу суд приходит к следующим выводам.

    Согласно выписки из ЕГРН собственниками жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 36,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 543+/- 4,72 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> являются Котенев О.В. -1/4 доля в праве, Казакова Ю.Н. – ? доля в праве, Межуева Л.Н. – ? доля в праве.

Котеневу О.В. ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок принадлежит на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №.

           Казаковой Ю.Н. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Клениковой М.М., временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес>, реестровый номер №.

          Межуевой Л.Н. ? доли на жилой дом и земельный участок принадлежит на основании Определения Пролетарского районного суда г. Тулы от 22.02.2008, вступившего в законную силу 04.03.1949, Регистрационного удостоверения БТИ г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № (дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ г. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ Тульским филиалом Отделения по г. Туле Пролетарским производственным участком).

           В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

              В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

         Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

          Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

           В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

              По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

        Судом установлено, что Межуева Л.Н. на протяжении более 60 лет не пользуется жилым домом, общей площадью 36,2 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 543+/- 4,72 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>,     она добровольно устранилась от владения, пользования и распоряжения данным имуществом и не намерена сохранить на него какие-либо права.     В то время как, Котенев О.В. более 15 лет, а ранее его правопредшественник – мать, Котенева А.Н., непрерывно, открыто, добросовестно пользуются указанным жилым домом и земельным участком.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиками исковых требований Котенева О.В. и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования Котенева Олега Владимировича к Казаковой Юлии Николаевне, Межуевой Лидии Николаевне о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке в порядке приобретательной давности удовлетворить.

           Признать за      Котеневым Олегом Владимировичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 36,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 543+/- 4,72 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

    Прекратить право общей долевой собственности Межуевой Лидии Николаевны на указанное недвижимое имущество.

    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                        Н.Н.Николотова