Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1425/2022 ~ М-605/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-1425/2022

24RS0028-01-2022-001079-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2022 г.                                                                                          город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Грица Александра Александровича к ООО «Автосалон Гранат», ООО «Авалон» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гриц А.А. обратился в суд с иском к ООО «Автосалон Гранат», ООО «Авалон» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивировал тем, что 19 февраля 2021 г. на основании договора купли-продажи транспортного средства № приобрел в ООО «Автосалон Гранат» транспортное средство – легковой автомобиль марки «Hyunday Solaris», VIN №, 2014 г выпуска с пробегом 119 000 км. за 584 900 рублей. В указанный день истец также заключил с ООО «Авалон» агентский договор № и договор гарантийного обслуживания №. Ненадлежащее качество приобретенного автомобиля подтверждается результатами экспертного заключения ООО «ЭКСО». Полагает, что собственником данного транспортного средства на момент продажи его истцу являлось ООО «Авалон», экспонировавшее транспортное средство в автосалоне по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 4 оф. 1, просит критически отнестись к доводам о том, что собственником транспортного средства на момент его приобретения истцом являлся Марупов А.Х., поскольку из материалов дела следует, что 12 января 2021 г. между ООО «Авалон» и Маруповым А.Х. заключен агентский договор, при этом из расходного кассового ордера № 86, согласно которому Марупов А.Х. получил от ООО «Авалон» 400 000 рублей на основании агентского договора № 6897 с приложением отчета агента датирован 12 января 2021 г., как и сам агентский договор, при том, что сделка купли-продажи автомобиля совершена только 19 февраля 2021 г. То есть, агент ООО «Авалон» передал принципалу Марупову А.Х. денежные средства, подлежащие выплате после реализации автомобиля субагентом ООО «Автосалон Гранат» более чем за месяц до реализации автомобиля. Подобное поведение сторон не соответствует по своему содержанию агентскому договору, поскольку агент не совершает по поручению принципала юридических и иных действий по реализации автомобиля, а просто передает принципалу денежные средства в обмен на автомобиль в день заключения договора, что в полной мере соответствует договору купли-продажи, предусмотренному п.1 ст. 454 ГК РФ, согласно которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Полагает, что данная сделка является ничтожной, поскольку совершена чтобы прикрыть другую сделку. Таким образом, агентский договор № 6897 от 12 января 2021 г., заключенный между ООО «Авалон» и Маруповым А.Х., ничтожен. Следовательно, это означает, что 12 января 2021 г. ООО «Авалон» фактически приобрело у Марупова А.Х. вышеуказанный автомобиль за 400 000 рублей, после чего Марупов утратил право собственности на транспортное средство, поскольку моментом возникновения права собственности является момент передачи вещи. После чего ООО «Авалон», не регистрируя право собственности на транспортное средство, экспонировало его в помещении автосалона, где Гриц А.А. приобрел его, разумно полагая, что покупает автомобиль в автосалоне.

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ООО «Автосалон «Гранат» и ООО «Авалон» в солидарном порядке в пользу истца 584 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 16 часов 30 минут 21 апреля 2022 г., стороны были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, однако, в суд не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Вновь судебное заседание было назначено на 9 часов 00 минут 22 апреля 2022 г., о чем стороны были извещены надлежащим образом, однако, вновь в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Учитывая, что истец утратил интерес к заявленному спору, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление Грица Александра Александровича к ООО «Автосалон Гранат», ООО «Авалон» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Грица Александра Александровича к ООО «Автосалон Гранат», ООО «Авалон» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что в силу частей 2,3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Кировский районный суд города Красноярска.

Председательствующий                                                С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко