Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-514/2023 от 29.09.2023

№ 1-514/2023

УИД 91RS0012-01-2023-004839-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 ноября 2023 г.                                                                                г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Тулпарова А.П.,

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием государственных обвинителей Облиенковой Т.А., Охоты В.Н.,

подсудимого Иванова М.Р., его защитника – адвоката Душаева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова Михаила Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Керченского городского суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, наказание по которому отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

осужденного по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двадцати преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21-48 час., Иванов М.Р., находясь в торговом зале магазина «ПУД №» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путем свободного доступа, с торговых стеллажей, открыто похитил «Текилу 0,7л Эль Бандидо Негро Голд» 38% ст/,бут, стоимостью без учёта НДС 1185 рублей, 2 штуки шоколада ТМ А. Коркунов 90 гр.гор.шок 55%, стоимостью без учёта НДС 81 рубль за штуку, общей стоимостью 162,02 рубля, напиток безалкогольный на ароматизаторах сильногазированный «Лимонад», ПЭТ 2 л, стоимостью без учёта НДС 72,12 руб.

Затем Иванов М.Р., осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на требования сотрудника магазина ФИО5 о возврате похищенного имущества, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ПУД» материальный ущерб на сумму 1419,14 руб. без учета НДС.

Кроме этого, Иванов М.Р. постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ст. 4.6 КоАП РФ Иванов М.Р. считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Иванов М.Р., достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-58 час., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «ПУД №» по адресу: <адрес> «<адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стеллажей, принадлежащее ООО «ПУД», 2 штуки CARTE NOIRE кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 95 гр*6шт, стоимостью без учёта НДС 324,47 руб. за 1 шт., 1 штуку CARTE NOIRE Privilege натуральный растворимый с добавлением натурального жареного молотого СБ 6x95 гр. стоимостью без учёта НДС 324,47 руб. за 1 единицу, которые положил в имеющийся при нем пакет, и оставаясь незамеченным, с похищенным имуществом вышел из магазина, не оплатив его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ущерб ООО «ПУД» на сумму 973,41 руб. без учёта НДС.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-08 час., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «ПУД №» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стеллажей одну бутылку водки особая «TUNDRA Древесные ноты. Водка крайнего севера» 0.5 л., стоимостью без учёта НДС 319,67 рубля, которую поместил во внутреннюю часть брюк, и оставаясь незамеченным, с похищенным имуществом вышел из помещения магазина, не оплатив его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ПУД» ущерб на сумму 319,67 руб. без учёта НДС.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-30 час. по 16-32 час., находясь в торговом зале магазина «ПУД №» по адресу: <адрес> «<адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил со стеллажей 1 бутылку «Виски шотландский кулажированный «Bells Original» (Бэллс Ориджинал) 1 л., стоимостью без учёта НДС 1496,25 руб., 2 шт. Нутелла Паста орех.с добавлением какао 350 г Рус, стоимостью без учёта НДС 321,72 руб. за одну шт., напиток 2 л. «Coca-cola» сильногаз. б/а ПЭТ, стоимостью без учёта НДС 111,60 руб., принадлежащие ООО «ПУД», которые поместил в имеющийся при нем пакет, и оставаясь незамеченным, с похищенным имуществом вышел из помещения магазина, не оплатив его, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ПУД» ущерб на общую сумму 2251,29 руб. без учёта НДС.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-46 час., находясь в торговом зале магазина «ПУД №» по адресу: <адрес> «<адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил со стеллажей одну бутылку джина «BROOM PINK»/«Брум Пинк» 37,5% 0,5 л., стоимостью без учёта НДС 479,17 руб., и оставаясь незамеченным, вышел из магазина, не оплатив товар, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ПУД» ущерб на сумму 479,17 руб. без НДС.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08-20 час. по 08-24 час., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «ПУД №» по адресу: <адрес> <адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил со стеллажа одну бутылку коктейля «Сантиамо Голдс с текилой» 0,7 л. 1/Б 38% 183589 стоимостью без учёта НДС 404,38 руб., Сочный 1.95 л. Сок Зелёное яблоко 1/6, стоимостью без учёта НДС 132,57 руб., и одну банку «Кроненбург 1664 Бланк» (Kronenburg 1664 Blank) (пастеризованный) 151244, стоимостью без учёта НДС 52,55 руб., и оставаясь незамеченным, с похищенным товаром вышел из магазина, не оплатив его, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ПУД» ущерб на сумму 589,50 руб. без учёта НДС.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-03 час., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «ПУД №» по адресу: <адрес> «<адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с витрины 1 бутылку коктейля «Сантиамо Голд с текилой» 0,7 л. 1/Б 38%,183589, стоимостью без учёта НДС 404,38 руб., 1 бутылку коктейля «Сантиамо Сильвер с текилой» 0,7 л. 1/Б 38%, 183590, стоимостью без учёта НДС 404,38 руб., и оставаясь незамеченным, с похищенным имуществом вышел из магазина, не оплатив его, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ПУД» ущерб на сумму 808,76 руб. без учёта НДС.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23-33 час., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «ПУД №» по адресу: <адрес> «<адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с торговой витрины: 1 бутылку алкоголя Джин, 0.5 л. Barrister Pink 40% ст/бут, стоимостью в без учёта НДС 468,84 руб., 2 шт. батончик 55 г Mars Bounty м/уп, стоимостью без учёта НДС 37 руб. за 1 ед., и оставаясь незамеченным, с похищенным товаром вышел из магазина, не оплатив его, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ПУД» ущерб на сумму 542,84 руб. без учёта НДС.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 час., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «ПУД №» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил со стеллажей 1 бутылку спиртного напитка на основе виски «Джемесон Апельсин» 30%, 0.7/6, 158917, стоимостью без учёта НДС 1829,25 руб., и оставаясь незамеченным, с похищенным товаром вышел из магазина, не оплатив его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ПУД» ущерб сумму 1829,25 руб. без НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванов М.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела по процедуре особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Защитник Душаев Р.Ш. поддержал ходатайство Иванова М.Р. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что соответствующее ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Охота В.Н. и представитель потерпевшего ФИО8 (в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что Иванов М.Р. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому судом разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а Иванов М.Р. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражений не заявлено; преступления относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем, суд считает, возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Иванова М.Р. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Иванов М.Р., эти деяния совершил подсудимый, и они предусмотрены Уголовным Кодексом РФ. Иванов М.Р. виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется, как и не имеется оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе и на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, а также в связи с примирением с потерпевшим.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое совершил Иванов М.Р., относится к категории преступлений средней тяжести, а преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Мнение о личности Иванова М.Р. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. В соответствии с этими данными он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений об обращении за психиатрической помощью, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого Иванова М.Р.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по делу, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также по каждому эпизоду суд учитывает таковыми признание вины, чистосердечное раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поскольку Иванов М.Р. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое он осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

По своему виду рецидив является простым.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что Ивановым М.Р. совершены преступления небольшой тяжести и 1 преступление средней тяжести, против собственности, принимая во внимание конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания, интересы общества, государства, применяя принцип индивидуализации назначаемого наказания, преследуя цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Иванова М.Р. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд руководствуется п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в котором указано, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Иванова М.Р. до и после их совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и личности виновного, и служили основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия на Иванова М.Р., суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Однако учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение ущерба, суд считает возможным при назначении наказания применить к каждому преступлению ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив срок наказания менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

По каждому преступлению суд применяет и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку по делу установлено отягчающие наказание обстоятельство.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Иванов М.Р., совершил 5 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и одно преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в период условного осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В силу абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора (все преступления кроме совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), затем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по нему, после чего назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, затем назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, затем наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным по совокупности преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.Р. осужден по приговору Керченского городского суда Республики Крым за совершение 20 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Преступления, за совершение которых Иванов М.Р. осуждается по настоящему приговору, совершены до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а потому окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено в колонии-поселении, поскольку несмотря на наличие рецидива преступлений, ранее он лишение свободы не отбывал.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Иванова М.Р. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Как установлено судом, Иванов М.Р. был задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и находился под стражей до момента принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста, следовательно, этот период подлежит зачету в срок наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде домашнего ареста не отменялась Иванову М.Р. вплоть до настоящего момента, когда суд принимает решение изменить ему меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу с взятием его под стражу в зале суда.

При этом, по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Р.М. был взят под стражу в зале суда, период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) ему засчитан в срок лишения свободы из расчета 1 день за 2 дня в колонии-поселении.

Таким образом, Иванов М.Р. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до с.г. дня отбывает наказание по приговору Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу будет содержаться под стражей.

При зачете в срок наказания времени нахождения Иванова М.Р. под домашним арестом и времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу суд, день, в который ему домашний арест заменяется на заключение под стражу, засчитывает в срок более строгой меры пресечения. Аналогичным образом день избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста – ДД.ММ.ГГГГ судом засчитывается в срок его содержания под стражей после его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и до помещения под домашний арест.

То есть, дата избрания в отношении Иванова М.Р. меры пресечения в виде домашнего ареста после его задержания и дата замены ему этой меры пресечения на заключения под стражу при зачете в срок наказания времени нахождения под домашним арестом и содержания под стражей подлежат отнесению в срок более строгой меры пресечения.

С учетом изложенного, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня, а время нахождения Иванова М.Р. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Оснований для произведения зачета времени нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку указанный период Иванов М.Р. уже содержался под стражей по другому приговору - от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему применен льготный зачет в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении), что улучшает положение осужденного, как и нет оснований для такого зачета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку зачет отбытого наказания по предыдущему приговору улучшает положение подсудимого относительно зачета того же периода в качестве меры пресечения в виде домашнего ареста.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым видеозаписи на компакт-дисках хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Михаила Руслановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Назначить Иванову Михаилу Руслановичу наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Иванову Михаилу Руслановича наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Иванову Михаилу Руслановичу наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Назначить Иванову Михаилу Руслановичу наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Иванову Михаилу Руслановича наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание по правилам ст. 70 УК РФ частично сложить с наказанием, назначенным по ч. 2 ст. 69 УК РФ и с наказанием по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Иванову Михаилу Руслановичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое Ивановым Михаилом Руслановичем по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Иванова Михаила Руслановича в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания Иванова Михаила Руслановича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Время нахождения Иванова Михаила Руслановича под домашним арестом на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

От выплаты процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Иванова М.Р. – освободить.

Вещественные доказательства: видеозаписи, находящиеся на девяти компакт-дисках – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через суд первой инстанции в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                      А.П. Тулпаров