Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-296/2022 от 17.08.2022

<данные изъяты>

дело № 12-296/2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                      28 сентября 2022 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Афанасьевой Светланы Владимировны о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от 05 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05 июня 2022 года Афанасьевой по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание.

16 августа 2022 года Афанасьева подала жалобу на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав в обоснование на то, что копия постановления ею получена не была, о вынесенном постановлении узнала на портале «Госуслуги» 04 августа 2022 года.

В судебное заседание Афанасьева не явилась, о его дате, времени и месте извещена (л. д. 31).

Изучив ходатайство, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления должностного лица Госавтоинспекции от 05 июня 2022 года была направлена Афанасьевой по месту регистрации, указанному при регистрации транспортного средства: <адрес>, заказной почтой 05 июня 2022 года и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения – 25 июня 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л. д. 23).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, жалоба подана Афанасьевой в суд 16 августа 2022 года с пропуском установленного законом срока.

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Афанасьева, обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление должностного лица, ссылается на то, что копию постановления она не получила.

Между тем, копия постановления не была получена Афанасьевой в почтовом отделении по обстоятельствам, зависящим от нее, в этом случае именно Афанасьева несет риск неполучения поступившей по адресу, известному должностному лицу, почтовой корреспонденции. Оснований для иного вывода не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в городской суд.

При этом должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права Афанасьевой на обжалование постановления в установленный законом срок, поскольку копия постановления направленная в адрес Афанасьевой (л. д. 18), содержала порядок и срок его обжалования. Однако Афанасьева отклонилась от ее получения.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Афанасьевой Светланы Владимировны о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                  Ю. С. Колесова