Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2023 ~ М-132/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-208/2023

73RS0002-01-2023-000167-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Чердаклы                                                                                             27 июня 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи                       Школенок Т.Р.

при ведении протокола секретарем                  Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах потребителя Фасахутдиновой Алсини Набиуловны к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», ИП Васильевой Оксане Михайловне    о защите прав потребителей о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки за просрочку требования потребителя, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

    УСТАНОВИЛ:

     Региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением в интересах потребителя Фасахутдиновой Алсини Набиуловны к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», индивидуальному предпринимателю Васильевой Оксане Михайловне о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований с учетом уточнения указали, что 22.01.2023 потребитель приобрел в ООО «Вайлдберриз» на сайте смартфон IPHONE 14PRO, Deep Purple, 1ТВ SN GTJP6XL4GQ за 155 069 руб. Онлайн кассовый чек №.... 29.01.2023 IPHONE 14PRO, Deep Purple, 1ТВ SN GTJP6XL4GQ был доставлен в отделение ООО «Вайлдберриз» по адресу: г. Ульяновск, пр-т. Ливанова, д.5, заказ предварительно был оплачен. При настройке IPHONE 14PRO, Deep Purple, 1ТВ SN GTJP6XL4GQ не включался, т.е. смартфон не работал. 30.01.2023 в адрес направлена претензия с просьбой принять смартфон на проверку качества. 03.02.2023 в адрес ООО «Вайлдберриз» направлена претензия, которая была вручена ответчику. Ответа на претензию не последовало. В связи с чем, потребитель был вынужден самостоятельно провести проверку качества обратившись в специализированную экспертную организацию, которые представили заключение, что смартфон IPHONE 14PRO, Deep Purple, 1 ТВ SN GTJP6XL4GQ имеет производственный дефект штатной работоспособности. За производство экспертизы понесены расходы в сумме 15000 руб. Полагал, что в действиях ответчика, не реагирующего на требования потребителя усматривается злоупотребление правом. В данном случае причиненный моральный вред состоит в нравственных страданиях, выразившихся в испытании негативных эмоций. В добровольном порядке законное требование о возврате товара надлежащего качества не было удовлетворено, потребитель был вынужден обратиться в РПОО УО «Общественный контроль». При рассмотрении дела установлено, что продавцом товара является ИП Васильева О.М., о чем истцу до рассмотрения дела в суде было неизвестно. С учетом уточнения просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона IPHONE 14PRO, Deep Purple, 1 ТВ SN GTJP6XL4GQ с ответчиком, взыскать стоимость товара с ответчика ИП Васильевой О.М. в размере 155 069 руб. в пользу Фасахутдиновой А.Н., взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Фасахутдиновой А.Н. неустойку за просрочку требования потребителя за период с 13.02.2023 по 03.04.2023 в размере 1% от цены товара – 155069 руб., с ответчика ИП Васильевой О.М. - неустойку за просрочку требования потребителя за период с 04.04.2023 по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств - 1 % от цены товара, неустойку за просрочку требования потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования на период замены товара ненадлежащего качества, с ООО «Вайлдберриз» с 13.02.2023 по 03.04.2023 -1 % в день от стоимости товара -155069 руб. за каждый день просрочки, а с ИП Васильевой О.М. – за период с 04.04.2023 по день фактического исполнения требования -1% в день от стоимости товара за каждый день просрочки. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Фасахутдиновой А.Н. расходы на экспертизу 15 000 руб., компенсацию морального вреда с ответчика в пользу Фасахутдиновой А.Н. в размере 20 000 руб., с надлежащего ответчика в пользу Региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» штраф в размере 50 % от присуждённой в его пользу суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, с ООО «Вайлдберриз» расходы по отправке претензии 156, 04 руб.

    Определением суда от 04.04.2023 в качестве соответчика по делу привлечена ИП Васильева О.М.

Представитель РПОО УО «Общественный контроль» Ильдиряков С.А. в судебном заседании исковые требования    уточнил ввиду неясностей формулировок в уточненном исковом заявлении, просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона IPHONE 14PRO, Deep Purple, 1 ТВ SN GTJP6XL4GQ с ответчиком ИП Васильевой О.М. и взыскать с нее стоимость указанного товара, просил взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Фасахутдиновой А.Н. неустойку за просрочку требования потребителя за период с 13.02.2023 по 03.04.2023 в размере 1% от цены товара – 155069 руб., определив ее за указанный период в размере 77534 руб.. От исковых требований в части взыскания с ответчиков неустойки за просрочку требования потребителя товара во временное пользование отказался, в остальном уточненные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что до рассмотрения дела им не было известно, что фактический продавец ИП Васильева О.М., данная информация им не была доведена ООО «Вайлдберриз» в связи с чем полагает, что должно возместить убытки и неустойку за просрочку требования потребителя до момента привлечения судом к участию продавца ИП Васильеву, а также штраф, компенсировать моральный вред. Ответчик ИП Васильева О.М. после привлечения к участию в деле также требования потребителя не исполнила, в связи с чем, должна выплатить неустойку. Расторжение договора связывает с тем, что в соответчики со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, Фасахутдинова А.Н.. в установленный срок обратилась с требованием на замену товара. Основанием чему послужило недостаток, который не позволял пользоваться товаром. По заключению экспертизы данный недостаток признан критическим. В связи с чем, полагал, что продавец обязан возместить потребителю стоимость.

Фасахутдинова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» Симаков С.В. в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания. В имеющихся в деле возражениях указывал, что продавцом является ИП Васильева О.М., о чем имелась соответствующая информация. Истец злоупотребляет правом направляя претензию почтой, что не соответствует принятым Правилам. В пункте выдачи заказа истец возражений относительно качества товара не заявлял, полагают, что они исполнили свои обязанности по передаче товара в полном объеме и надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела отказывался передать товар для осмотра, что существенно увеличило время рассмотрения спора и размер судебных расходов. Более того, смартфон находится в рабочем состоянии без каких-либо дефектов, доказательств того, что товар передан ненадлежащего качества не имеется. Указывают, что 14.03.2023 в период нахождения товара у истца смартфон активирован согласно данным сайта. Дефект смартфона не является производственным и существенным, в связи с чем, смартфон возврату не подлежит. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Привлечённая судом к участию в деле в качестве соответчика ИП Васильева О.М. и ее представитель Вакаринцева М.Н.    в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались. Согласно доведенной до суда позиции соответчика не отрицала продажу спорного телефона, при этом указала, что    ИП Васильевой О.М. досудебные претензии не направлялись. На предложения соответчика о проведении осмотра товара ввиду несогласия стороны истца представить товар, было отказано. Сведения о продавце имелись в чеке, в связи с чем, полагала, что это не могло быть неизвестно покупателю, интересы которого представляет общественная организация по защите прав потребителей. Что свидетельствует о злоупотреблении правом. Претензии к ИП Васильевой О.М. истец предъявил только в июне 2023 года при подаче уточненного искового заявления, до этого отрицал ИП в качестве надлежащего ответчика. Кроме того, заявление истца содержало требование о замене товара на аналогичный, требование о расторжении договора он не заявлял. Согласно представленного заключения эксперта товар исправен и готов к эксплуатации. Данные об активации смартфона в марте 2023 г. подтверждают, что на момент активации устройство работало. Просила в удовлетворении исковых требований к ИП Васильевой О.М. отказать в полном объёме.

Выслушав пояснения представителя РПОО УО «Общественный контроль», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Частью 1 статьи 471 ГК РФ установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичная позиция установлена и в ч. 3 ст. 503 ГК РФ, определяющей права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества в порядке розничной купли-продажи.

В силу п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 статьи 4 вышеназванного закона установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ от т 07.02.1992 N 2300-1 № "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, а также, в отношении технически сложного товара установлено, что потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Как установлено судом, 22.01.2023 между Фасахутдиновой А.Н. и ИП Васильевой О.М. посредством торговой площадки ООО "Вайлдберриз" заключен договор розничной купли-продажи смартфон IPHONE 14PRO, Deep Purple, 1ТВ SN GTJP6XL4GQ, стоимостью 155 069 руб.,    товар передан потребителю 29.01.2023 в пункте выдачи товаров агрегатора.

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 №, приобретенный потребителем смартфон относится к технически сложным товарам.

В день приобретения товара покупателем    в нем были обнаружены неоговоренные продавцом и непредусмотренные договором недостатки: смартфон не включался.

На следующий день после приобретения - 30.01.2023 Фасахутдиновой А.Н. в адрес ответчика ООО "Вайлдберриз" направлена претензия об организации экспертизы товара возврате товара ненадлежащего качества, предоставлении товара    надлежащего качества. Также Фасахутдинова А.Н. просила предоставить ей во временное пользование товар, обладающий этими же основными качествами.

Претензия направлена почтой России в юридический адрес ООО "Вайлдберриз" и была получена ими 02.02.2023.

14.02.2023 Фасахутдинова А.Н. обратилась в региональную правозащитную общественную организацию потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» с жалобой поручив и доверив защиту     прав потребителя.

Обращаясь в суд первоначально истец указывал, что договор купли-продажи смартфона заключен с ООО "Вайлдберриз".

При рассмотрении дела на основании представленных сторонами доказательств    (скриншотов с сайта) было установлено, что истцу была предоставлена информация о магазине продавца, при переходе на которой имелись данные ИНН.

Согласно представленным скриншотам личного кабинета 13.02.2023 ООО "Вайлдберриз" посредством личного кабинета Фасахутдиновой А.Н. дан ответ о том, что продавцом является ИП Васильева О.М., указан ИНН, ОГРН, адрес электронной почты.

Данных, подтверждающих отсутствие в личном кабинете потребителя соответствующей информации стороной истца не предоставлено.

ИНН продавца также указан в сформированном 04.02.2023 чеке, полученным в соответствии с представленными стороной истца скриншотами 12.02.2023 на электронную почту потребителя.

     Судом была назначена судебная компьютерно- техническая экспертиза по заключению которой характеристики сотового телефона IPHONE 14PRO, Deep Purple, 1 ТВ SN GTJP6XL4GQ соответствуют данным, указанным на заводской коробке, определён серийный номер и имей. По выводам эксперта, в сотовом телефоне имелся программный дефект в операционной системе, который являлся критическим, но устранился в ходе проведения исследования. Установить причины возникновения дефекта не представляется возможным, по причине того, что при возникновении и обновлении операционной системы IOS версии 16.5 сотовый телефон был возвращен к заводским настройкам. Дефект являлся критическим, устранимым.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его как допустимое доказательство, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

В судебном заседании эксперт Матвеев М.В. дополнительно пояснил, что недостаток является производственным, критическим, т.е. его наличие не позволяло пользоваться товаром. В настоящее время данный дефект устранен, иных недостатков в телефоне установлено. Не отрицал возможность возникновения выявленного дефекта в последующем.

Согласно ч.1. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"..

В соответствии с ч.2.1 ст.12 вышеназванного закона владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Согласно п. 2.1 Оферты о реализации товара, частью которой являются Правила использования Портала продавцом, Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим Товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору. Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату Товаров от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Продавец несет ответственность перед третьими лицами за несоответствие Товара требованиям и гарантиям, установленным Договором или законодательством РФ.

Следовательно, если товар принадлежит Продавцу на праве собственности, более того товар реализуется от своего имени и за свой счет, то и ответственность за несоответствие качества товара Продавец несет самостоятельно.

Продавцом товара является ИП Васильева О.М., что подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Недостаток товара был обнаружен в течение 15-ти дней со дня передачи товара потребителю ( в этот же день), у потребителя возникло право на отказ от договора купли-продажи и возврат стоимости товара, при этом устранимость соответствующего недостатка в рассматриваемой ситуации существенного значения не имеет. Данное гарантированное законом право было реализовано потребителем путем направления претензии в адрес ООО «Вайлдберриз», ошибочно полагавшего продавцом. Доводы ответчиков о том, что претензия содержала требования о предоставлении товара надлежащего качества, при вышеустановленных обстоятельствах судом во внимание не принимаются.

Доказательств того, что недостаток товара возник после передачи товара потребителю, ответчиками вопреки их доводам в дело не было представлено.

Исходя из общего понятия по сделке, совершенной агентом с третьими лицами от имени и за счет принципала, учитывая, что права и обязанности возникают непосредственно у принципала, суд приходит к выводу, что ООО "Вайлдберриз" не являются продавцом спорного товара и, как следствие, не может нести ответственность перед истцом за его ненадлежащее качество.

Таким образом суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования к ИП Васильевой О.М. о расторжении договора купли- продажи и взыскании стоимости приобретенного товара в пользу покупателя, возложении на покупателя передать товар ИП Васильевой О.В. Приобщенный к делу телефон возвратить Фасахутдиновой А.Н. для исполнения решения суда.

Представителем общественной организации заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчиков неустойки в связи непредставлением товара во временное пользование. Между тем, поскольку от истца Фасахутдиновой А.Н.    отказ исковых требований в указанной части не заявлялся,     суд разрешает данные требования совместно с иными требованиями по существу.

Установлено, что ответчик ООО "Вайлдберриз"», обязанности возложенными на него Законом и установленные правилами пользования торговой площадкой выполнил.

Оснований для взыскания с него неустойки за    просрочку требований потребителя и не предоставления товара во временное пользование за период 13.02.2022 по 03.04.2023, а также штрафа и убытков, суд не находит.

Разрешая требования о взыскании указанных видов неустойки к ИП Васильевой О.М. учитывает, что 30.01.2023 истец обратился к ООО «Вайлдберриз» с претензией в порядке ст. 18 Закона о защите прав потребителя, направив ее по юридическому адресу ответчика.

В адрес ИП Васильевой О.М. при наличии данных о продавце, в том числе в чеке, претензия истцом в ее адрес не направлялась. Доказательств совершения истцом активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения не предоставлено. Ответчик ИП Васильева О.М. от предъявленных требований не уклонялась, при рассмотрении дела сама предлагала организовать осмотр товара для выявления недостатков, от которого сторона истца напротив уклонилась. Таким образом, ответчик был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, что исключает возможность применения штрафных санкций в отношении продавца.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд с учетом вышеназванных критериев добросовестности поведения истца, установив конкретные обстоятельства по настоящему делу, приходит к выводу о том, что поведение общественной организации в защиту прав истца, обладающей сотрудниками со специальными познаниями в рассматриваемой области, по не обращению к надлежащему ответчику являлось недобросовестным.

Для реализации потребителем прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, не требуется предварительное обращение потребителя к третьим лицам по вопросу проверки качества товара, установления причин возникновения недостатков. Следовательно, расходы потребителя на оплату услуг третьих лиц по проверке качества товара, установлению причин возникновения недостатков, до обращения к продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, не являются необходимыми для восстановления нарушенного права, т.е. не являются убытками (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный в пункте 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей порядок действий потребителя, продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, предполагает обращение потребителя к продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру с требованиями из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и лишь только с получением таких требований у указанных лиц возникает обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара - провести экспертизу товара за свой счет.

При наличии    14.02.2023 сведений о продавце товара, в том числе, указанных в чеке, истец обратился к независимому эксперту за проведением исследования товара. Таким образом, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на досудебное исследование товара суд не находит.

Расходы по направлению в качестве убытков почтовых расходов на отправление претензии суд также не находит, поскольку правилами пользования торговой площадкой предусмотрено направление претензий посредством личного кабинета(п. 7.13, 4.13 Правил). В связи с чем несение расходов путем направления претензии посредством Почти России, хоть и не запрещено законом, при этом    не являлось необходимым.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ИП Васильевой О.М. компенсации морального вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «Вайлдберриз» в силу указанной нормы закона суд не находит.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела и степень нравственных страданий потребителя, не имевшей возможности пользовать приобретённым телефоном, причины, считает возможным взыскание с ответчика ИП Васильевой О.М. в пользу Фасахутдиновой А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

На основании определения Чердаклинского районного суда Ульяновской области была проведения судебная компьютерно- техническая экспертиза.    Расходы по производству указанной экспертизы составляют 32320 рублей, которые не были оплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП Васильевой О.М. подлежат взысканию расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в пользу ООО « ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы в размере 32320 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Чердаклинский район" надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4301 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах потребителя Фасахутдиновой Алсини Набиуловны к ИП Васильевой Оксане Михайлове удовлетворить частично

Расторгнуть договор купли- продажи смартфона IPHONE 14PRO, Deep Purple, 1 ТВ SN GTJP6XL4GQ заключенный между Фасахутдиновой Алсиней Набиуловной с ИП Васильевой Оксаной Михайловной.

Взыскать с ответчика ИП Васильевой Оксаны Михайловны, <...> г.р., ИНН 400800173701 в пользу потребителя Фасахутдиновой Алсини Набиуловны, <...> №...,    стоимость товара в размере 155069 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Возвратить Фасахутдиновой Алсине Набиуловне смартфон IPHONE 14PRO, Deep Purple, 1 ТВ SN GTJP6XL4GQ приобщенный к материалам дела. Обязать Фасахутдинову Алсиню Набиуловну после вступления решения суда в законную силу возвратить ИП Васильевой О.М. смартфон IPHONE 14PRO, Deep Purple, 1 ТВ SN GTJP6XL4GQ.

В удовлетворении исковых требований к ИП Васильевой Оксане Михайловне о взыскании неустойки за просрочку требований потребителей, неустойки за непредставление подменного товара, штрафа, убытков -отказать.

В удовлетворении исковых требований Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах потребителя Фасахутдиновой Алсини Набиуловны к ООО «Вайлдберриз» - отказать в полном объеме.

Взыскать с ИП Васильевой Оксаны Михайловны в пользу Федерального бюджетного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате экспертизы в размере 32320 руб.

Взыскать с ИП Васильевой Оксаны Михайловны государственную пошлину в доход местного бюджета МО «Чердаклинский район» в размере 4301 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области течении одного месяца со дня изготовления решения в    окончательной форме.

Судья                                   Т.Р. Школенок

Мотивированное решение будет изготовлено 04.07.202