Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-529/2023 от 05.09.2023

Дело №

Определение

<адрес> <дата>

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., изучив жалобу Ахметзяновой А. СА.новны,

установил:

постановлением заместителя начальника центра - начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл № от <дата> Ахметзянова А.С. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Ахметзянова А.С. обратилась с жалобой в суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса. К таковым относятся: лицо, в отношении которого вынесено постановление, потерпевший, законные представители этих лиц, а также защитник и представитель потерпевшего. Частью 1.1 указанной статьи право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, в дополнении к указанным лицам предоставлено должностному лицу, уполномоченному соответствии со статьей 28.3 Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, перечень лиц, которым законом предоставлено право обжалования постановления судьи по делу об административном правонарушении, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В нарушение приведенных требований жалоба Ахметзяновой А.С. не подписана подающим ее лицом. Данное обстоятельство не позволяет с достоверностью определить, что жалоба подана лицом, которому в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено право на подачу жалобы.

Кроме того, поступившая в суд жалоба Ахметзяновой А.С. подана с нарушением установленного ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ порядка, поскольку направлена заявителем на электронную почту суда, а не подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу Ахметзяновой А.С. на постановление заместителя начальника центра – начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл № от <дата> возвратить заявителю без рассмотрения

Судья                             А.В.Смирнов