Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2024 (2-8157/2023;) ~ М-5662/2023 от 26.09.2023

    УИД №

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    14 февраля 2024 года                город Кызыл

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    САО «ВСК» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

    Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

    Виновником ДТП является ФИО1, нарушивший п. 8.8 ПДД РФ. Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО4, которому причинен материальный ущерб.

    На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №.

    На основании заявления потерпевшего, СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ФИО3, выплатил страховое возмещение в размере 127 400 рублей.

    Вместе с тем, согласно договору ОСАГО №, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, что в силу подп. «б, д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» является основанием для взыскания страхового возмещения с ответчика в порядке регресса.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 127 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3748 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, об уважительности неявки ответчик не сообщал, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст. ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, п.п. «б, д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения:

- если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

- если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

    Автогражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в СПАО СК «Ингосстрах» (страховой полис №) автогражданская ответственность водителя ФИО1 в САО «ВСК» (страховой полис № по ДД.ММ.ГГГГ).

    Данные обстоятельства следуют из приложения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО5

    Вместе с тем в страховом полисе № указано лицо, допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты>, среди которых имени ответчика нет.

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» обратился ФИО4 в связи с причинением ему имущественного вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (причинитель вреда ФИО1)

    Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, случай признан страховым, произведен расчет страхового возмещения в суме 127 400 рублей.

    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ факт выплаты СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в сумме 127 400 рублей на счет ФИО3 подтверждается.

    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ факт перечисления САО «ВСК» на счет СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию в сумме 127 400 рублей подтверждается.

Судом установлено, что вышеуказанный договор страхования № был заключен с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, среди которых имени ФИО1 не имеется. Сведений об изменении в договор ОСАГО материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данный факт подтверждается страховым полисом САО «ВСК» № по ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК», которое застраховало автогражданскую ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, и лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ГПК РФ возместило в счет страхового возмещения убыток, возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер страхового возмещения определен заключением независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном Группа содействие «Дельта»,

Закон об ОСАГО, определяя основания предъявления регрессного требования, одним из условий установил не включение лица в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (часть 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что ответчик не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, пришел к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение в связи с причинением материального ущерба потерпевшему, перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения, в связи с чем исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 127 400 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3748 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) 127 400 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 3748 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

    Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года (с учетом выходных дней).

    Судья                 А.Е. Сат