Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2023 от 24.11.2023

Дело № 12-39/2023      

УИД 59MS0094-01-2023-002748-37

Мировой судья Мамаева О.С. (дело № 5-707/2023)

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года                                                                         пос. Ильинский                                                                                      

Судья Ильинского районного суда Пермского края Пономарицына Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткача Сергея Николаевича в защиту интересов Баранова Алексея Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 01.11.2023 (мотивированное постановление от 03.11.2023) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 03.11.2023 Баранов А.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 13.09.2023 в 05:03 Баранов А.Б, находясь на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ, Правила). За данное правонарушение Баранову А.Б. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Баранова А.Б. - Ткач С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что в нарушение требований, предусмотренных законодательством, должностным лицом не соблюден порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, а именно, в нарушение пункта 4 Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" при освидетельствовании Баранова А.Б. на состояние алкогольного опьянения, последнему не была доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, не сверен серийный номер алкотестера. Кроме того, Баранову А.Б. не разъяснены положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться иными процессуальными правами. Также указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Баранов А.Б., его защитник Ткач С.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Должностное лицо, составившее административный протокол, ИДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направлял.

Судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность возникает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей и, исходя из материалов дела об административном правонарушении, 13.09.2023 в 05:03 Баранов А.Б, находясь на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данный факт подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №, составленным 13.09.2023 в 05:36 (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 13.09.2023, согласно которому основанием для отстранения Баранова А.Б. явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, замечаний от Баранова А.Б. не поступило (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13.09.2023, которым у Баранова А.Б зафиксировано состояние опьянения (л.д. 8); бумажным носителем с результатами освидетельствования, из которых следует, что 13.09.2023 в 05:15 проведено освидетельствование Баранова А.Б., результат анализа <данные изъяты> мг/л (л.д. 9); карточкой операций с ВУ, подтверждающей наличие у Баранова А.Б. водительского удостоверения (л.д. 12); справкой о ранее допущенных правонарушениях (л.д. 13); свидетельством о поверке средства измерения Alcotest 6810 заводской номер ARAC-0288, действительного до 30.10.2023 (л.д. 16), видеозаписью (л.д. 17).

Представленная в материалы дела видеозапись, сделанная сотрудниками ГИБДД, была исследована в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также в суде апелляционной инстанции, в совокупности с другими представленными доказательствами. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение их относимость, допустимость достоверность не выявлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нахождения Баранова А.Б. в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Баранова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, дав правильную юридическую оценку.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Баранова А.Б. мировым судьей допущено не было.

Факт управления Барановым А.Б. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в процессуальных документах не установлено, напротив, они добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, согласуются и взаимодополняют друг друга.

Так, при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, мировым судьей установлен факт управления Барановым А.Б. транспортным средством под его управлением, что в частности подтверждается протоколом об административном правонарушении, где Баранов А.Б. указан именно как водитель транспортного средства, протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения), которые были применены к Баранову А.Б. именно как к водителю транспортного средства, при этом Баранов А.Б. каких-либо замечаний при составлении процессуальных документов не заявлял, также факт управления Барановым А.Б. транспортным средством подтвержден показаниями должностных лиц - сотрудников ГИБДД ОМВД России по Ильинскому городскому округу, а также видеозаписью.

Доводы жалобы о том, что права Баранову А.Б. не были разъяснены, являются несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Баранова А.Б. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, также факт разъяснения прав Баранову А.Б. подтверждается видеозаписью в материалах дела.

Результаты освидетельствования Баранова А.Б. отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту освидетельствования, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Процедура освидетельствования на состояние опьянения зафиксирована на видеозаписи видеорегистратора, видеозапись исследована судом. Существо совершенных процессуальных действий совпадает с их фиксацией в процессуальных документах.

Доводы жалобы защитника о том, что должностным лицом инспектором ДПС Баранов А.Б. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не сверен серийный номер алкотестера опровергается видеозаписью, из которой следует, что перед началом освидетельствования инспектором ДПС Баранову А.Б. был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе предоставлено свидетельство о поверке средства измерения Alcotest 6810, действительного до 30.10.2023, сверен серийный номер, указано на наличие целостности клейма.

Также из видеозаписи установлено, что замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Барановым А.Б. не были принесены. Он не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. При таких обстоятельствах, довод о нарушении должностным лицом порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения не нашел своего подтверждения.

Оснований сомневаться в том, что на видеозаписях зафиксированы процессуальные действия с участием Баранова А.Б. не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника, результаты освидетельствования Баранова А.Б. на состояние опьянения не вызывают сомнений, поскольку произведены прибором, разрешенным к использованию в соответствии с действующим законодательством, поверка которого проведена надлежащим образом, в период пригодности его к применению, в связи с чем оснований сомневаться в правильности показаний прибора Alcotest 6810 не имеется. Вся необходимая для проведения процедуры освидетельствования информация до Баранова А.Б. была доведена до начала освидетельствования.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Баранова А.Б. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание Баранову А.Б. назначено в пределах санкции, установленной за данное правонарушение, с учетом всех требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 03.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранова Алексея Борисовича оставить без изменения, жалобу защитника Ткача С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                             Я.Ю. Пономарицына