Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-401/2022 от 27.06.2022

Дело № 1-401/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг                                                     16 декабря 2022 года

Ленинградская область

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,

при секретарях Ковалевой Т.Б., Емельяновой Т.А., Шаховцевой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – Яковлева Н.И., Сибирцевой Т.С., Голубевой Я.Б., Пак С.Л.,

подсудимого ФИО9, защитника – адвоката Дорониной М.Г.,

переводчиков Назриевой Ф.Г.к., Назриева Б.К.,

потерпевшего ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-401/2022 в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеющего, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей 2011, 2012 и 2021 года рождения, официально не трудоустроенного, несудимого,

содержащегося под стражей в период с 01 апреля 2009 года по 22 января 2010 года, а также с 23 апреля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 № 73-Ф3)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но не позднее 00 час. 20 мин. 22.03.2009 ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском (далее Т.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте на территории г. Зеленогорска Курортного района Санкт-Петербурга, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего любому лицу, занимающемуся на территории Ленинградской области пассажирским извозом в рамках оказания услуг «такси».

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 и Т. разработали план совершения преступления, распределив между собой преступные роли, договорившись действовать совместно и согласованно, а именно договорились о том, что в г. Зеленогорске Курортного района Санкт-Петербурга воспользуются услугой «такси» и под предлогом поездки за денежное вознаграждение, проследуют на данном автомобиле под управлением водителя в д. Решетниково СНТ «Полярник-2» МО «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, где совместно совершат нападение на водителя такси и похитят принадлежащее ему имущество, при этом с целью подавления воли к сопротивлению и изъятия имущества, нанесут водителю такси телесные повреждения.

Реализуя задуманное, ФИО1 и Т. 22.03.2009 в период времени с 00 час. 20 мин. до 04 час. 35 мин., находясь около Центрального парка в г. Зеленогорске Курортного района Санкт-Петербурга, подошли к автомобилю № под управлением ФИО15, договорившись с последним за денежное вознаграждение о поездке по территории Курортного района Санкт-Петербурга, а затем в Выборгский район Ленинградской области, после чего Т. сел в салон указанного автомобиля на переднее пассажирское сидение, а ФИО1 - на заднее пассажирское сидение.

Далее, в вышеуказанный период времени, передвигаясь на автомобиле под управлением ФИО15, и прибыв на территорию д. Решетниково СНТ «Полярник-2» МО «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, ФИО1 и Т., общаясь между собой на не понятном для ФИО15 языке, допустили возникновение конфликта с ФИО15, который заподозрил их в намерении совершения против него противоправных действий, в связи с чем, ФИО15 остановил автомобиль в месте, расположенном в д. Решетниково СНТ «Полярник-2» МО «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области и соответствующем географическим координатам 60.231945 северной широты и 29.712031 восточной долготы, и вышел из автомобиля, при этом ФИО1 и Т. также вышли из автомобиля вслед за ФИО15

Далее, ФИО1 и Т., находясь около автомобиля, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям, совершили нападение на ФИО15 с целью хищения принадлежащего последнему имущества. При этом, во время совершения нападения, Т., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и имущественного ущерба ФИО15 и желая их наступления, с целью подавления воли ФИО15 к сопротивлению, и дальнейшего беспрепятственного изъятия у него имущества, действуя умышленно попытался нанести ФИО15 удар рукой по голове, однако не попав в последнего, продолжая свои преступные действия, в ходе борьбы с ФИО15, упал на землю и повалил ФИО15 на себя. В свою очередь, ФИО1, поддерживая преступные действия Т., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и имущественного ущерба ФИО15 и желая их наступления, с целью подавления воли ФИО15 к сопротивлению и дальнейшего беспрепятственного изъятия у него имущества, действуя умышленно, схватил ФИО15 за волосы и стащил его с Т., при этом удерживал ФИО15 за волосы и контролировал нахождение его на земле, отчего ФИО15 испытал физическую боль.

Т., поднявшись с земли, продолжая совместные преступные действия и поддерживая соучастника ФИО1, умышленно нанес лежащему на земле ФИО15 не менее 20 ударов ногами по телу и голове, в том числе в область лица, отчего ФИО15 испытал физическую боль. Во время нанесения Т. ударов ногами ФИО15, ФИО1, удерживая ФИО15 за волосы на голове, вырвал с головы часть волос ФИО15, отчего последний испытал физическую боль.

Понимая, что воля к сопротивлению ФИО15 подавлена, он испытывает сильную физическую боль от полученных телесных повреждений, не может оказать сопротивление ввиду превосходства в численности и физической силе нападавших, и просит прекратить его избиение, ФИО1 и Т., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя совместно, с применением физической силы, открыто похитили, забрав из рук ФИО15 принадлежащий последнему мобильный телефон «Sony Ericsson K850i» стоимостью 14 500 рублей, с находящимися в нем сим-картой «Мегафон» стоимостью 150 рублей, картой памяти стоимостью 1000 рублей, а также принадлежащую ООО «Северо-Западный регион» связку с двумя ключами с эмблемами «Ford» от автомобиля № стоимостью 6000 рублей, сняли с ФИО15 принадлежащую ему спортивную куртку синего цвета стоимостью 2 500 рублей, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО15: спортивными шерстяными перчатками стоимостью 950 рублей, вязаной шапкой черного цвета с надписью «Россия вперед 2009» стоимостью 700 рублей, ключом из желтого металла стоимостью 150 рублей с резиновым брелоком стоимостью 50 рублей, мобильным телефоном «LG» стоимостью 1 000 рублей с сим-картой «Теле2» стоимостью 150 рублей, после чего, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места преступления скрылись, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и Т. ФИО15 причинен имущественный ущерб на общую сумму 21 150 рублей, физическая боль и телесные повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков на теле, кровоподтеки на веках обоих глаз, переломы костей лицевого черепа, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, повреждения мягких тканей (ссадины и кровоподтеки) тела, которые с учетом их многочисленности, и сотрясение головного мозга расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а ООО «Северо-Западный регион» причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, показав, что 22 марта 2009 года в ночное время он и Т. находясь в г. Зеленогорске, вызвали такси, чтобы доехать до п. Решетниково, где они работали и проживали. Стоимость поезди, со слов таксиста, должна была составлять 400 рублей. Они сели в машину, при этом Т. сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее. Во время поездки в салоне играла музыка, он и Т. разговаривали между собой на таджикском языке, обсуждали оплату квартиры. Куртку водителя, которая висела на заднем сиденье, он не трогал, в карманы не заглядывал. Не доезжая примерно 500-700 метров до места назначения, водитель такси развернул машину, остановился, сказал им выйти из машины, сам тоже вышел, сказал, что стоимость поездки составляет 800 рублей, и заплатить нужно сейчас. Он передал водителю 300 рублей, остальные деньги обещал отдать по приезду на место. Водитель такси забрал в залог его паспорт и сказал садиться в машину. Подойдя к машине, он услышал крик Т. о помощи, обернувшись, увидел, что Т. и водитель такси дерутся, при этом Т. находился на земле, а водитель такси сидел верхом на нем. Он хотел их разнять, с этой целью он подошел и дернул водителя такси за волосы, оттащил его от Т. и оставил лежать на земле, после чего Т. поднялся и сел на таксиста сверху, а он (ФИО21) пошел к машине, в связи с чем не видел, как Т. наносил удары потерпевшему. После драки он видел у потерпевшего кровь на лице. После этого он поругался с Т. из-за того, что последний повредил стекло на машине, забрал у потерпевшего свой паспорт и ушел. Какое-либо имущество у ФИО15 он не забирал, в его присутствии Т. у потерпевшего также ничего не забирал. Каким образом у Т. оказались вещи, принадлежащие ФИО15, ему не известно. После произошедшего он вернулся в вагончик, где проживал вместе с Т., снова с ним поругался, а на следующий день пошел платить за квартиру, когда вернулся Т. не было, в вагончике был беспорядок, позднее он узнал, что Т. задержан. Впоследствии его родственниками был возмещен причиненный потерпевшему ущерб, а именно компенсировано лечение в размере около 140 000-160 000 рублей. Явку с повинной вместо него писал оперуполномоченный, он ее подписал, переводчик при написании явки с повинной отсутствовал, сам он не владеет русским языком в достаточной степени, прочитать рукописный текст не может, в связи с чем явку с повинной не читал. В преступный сговор с Т. на совершение разбойного нападения не вступал, из-за чего у Т. и ФИО15 произошел конфликт, ему не известно. В настоящее время он признает, что присутствовал на месте совершения преступления, однако разбойного нападения на таксиста не совершал. В содеянном раскаивается.

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО9, данных в качестве подозреваемого, а также на очной ставке с Т., данные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что подписывал все документы, не читая их, при допросе отсутствовал переводчик, в связи с чем он не мог ознакомиться с текстом, изложенным в протоколах его допроса.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО15 показал, что в весной 2009 года он работал в службе такси, в вечернее время находился возле Зеленогорского парка культуры, к нему подошли двое ранее неизвестных ему мужчин, установленных впоследствии как ФИО1 и Т., которые попросили отвезти их в пос. Репино, он согласился, Т. сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 на заднее. Он отвез их в пос. Репино, где они не нашли нужного им объекта, и попросили отвезти их в пос. Решетниково СНТ «Полярник». По пути следования ФИО1 и Т. общались между собой на родном языке, по их поведению, интонации и некоторым нецензурным выражениям, ему стало очевидно, что они что-то замышляют. Спустя некоторое время он услышал звук расстегивающейся молнии и понял, что ФИО1 пытается похитить его имущество из кармана куртки, которая висела сзади на подголовнике водительского сиденья, в кармане находились ключи, документы и мобильный телефон. Поскольку в машине играла музыка он не был уверен в том, что ФИО1 совершает какие-либо противоправные действия, в связи с чем принял решение остановиться. Он вышел из машины, попросил ФИО1 вернуть то, что он взял из кармана куртки, на что тот протянул ему его документы. В этот момент он услышал шаги у себя за спиной, и сумел увернуться от удара, в результате чего он и Т. упали на землю, при этом он оказался верхом на Т. В это время ФИО1 схватил его за волосы, силой стащил с Т., удерживал в таком положении, а Т. нанес ему около 20 ударов ногами, стараясь попасть в голову. После того, как он отдал телефон и ключи от автомашины, нападавшие уехали на его машине, а он обратился за помощью к охраннику. В результате нападения ФИО1 и Т. похитили у него телефон, денежные средств, документы на автомашину, водительское удостоверение, куртку, при этом он не видел, кто из нападавших какое именно имущество забирал, а также причинили множественные гематомы на лице, сотрясение головного мозга, перелом лицевых костей. Впоследствии автомобиль был обнаружен поврежденным и возвращен собственнику, его водительское удостоверение нашли на газоне в г. Зеленогорске. Родственниками подсудимого ФИО1 ему частично компенсировали затраты на лечение.

В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 22 марта 2009 года он находился на рабочей автомашине марки №, принадлежащей ООО «Северо-Западный регион», в г. Зеленогорске у центрального входа в парк. Около 00 часов 20 минут к нему подошли двое неизвестных мужчин (установленных впоследствии как ФИО1 и Т.), просили отвезти их в пос. Репино Курортного района Санкт-Петербурга, но точного адреса не называли. Он согласился. В пос. Репино мужчины не нашли нужный им адрес и сказали, что им нужно в пос. Решетниково, заплатили ему 300 рублей, сказав, что остальное отдадут по приезду. По пути следования он понял, что сидящий на заднем пассажирском сидении мужчина (ФИО21) проверяет карманы висевшей на водительском сидении куртки. Приехав в пос. Решетниково, мужчины указали на дорогу, ведущую в садоводство «Ленвозхоз», сказали ехать вглубь садоводства к лесу. Он отказался ехать дальше, развернулся и попросил мужчин рассчитаться, заглушив двигатель, вынул из замка зажигания ключ, вышел из машины, открыл заднюю левую пассажирскую дверь, снял с водительского сидения свою куртку, надел ее и сразу обнаружил пропажу документов, попросил вернуть хотя бы его паспорт. ФИО1 протянул ему его портмоне с документами. В этот момент Т. обошел машину вокруг и попытался нанести ему удар рукой по голове в правый висок, от которого он увернулся, а Т. повалил его на землю таким образом, что Т. оказался под ним. ФИО1 схватил его за волосы, стащил с Т. и стал с силой тянуть его за волосы к земле, а Т. стал наносить ему множественные удары обутыми ногами по голове и телу, в том числе в область лица, нанес не менее 20 ударов. ФИО1 ударов не наносил, с силой держал его за волосы, не давая оказывать сопротивление, при этом вырвал клок волос с его головы, отчего он также испытал сильную физическую боль. При этом ФИО1 и Т. пытались отобрать у него ключи от машины, которые находились у него в руках вместе с телефоном. Он просил их прекратить его избивать, сказав, что они могут забрать все, что им нужно. После чего Т. прекратил наносить удары, кто-то у него из рук забрал телефон и ключи от машины, кто-то снял с него куртку, в которой находились перчатки, шапка, мобильный телефон «LG», ключ из желтого металла с брелоком. Поскольку глаза у него заплыли от крови, он не видел кто из нападавших забрал телефон и ключи, а кто-то снял с него куртку. После этого он услышал звук заведенного двигатель автомобиля, понял, что нападавшие уехали, после чего направился по дороге в сторону расположенному неподалеку горнолыжного курорта «Пихтолова гора». В результате нападения у него были похищены: куртка спортивная синего цвета стоимостью 2 500 рублей, в которой находились: шапка стоимостью 700 рублей, перчатки стоимостью 950 рублей, мобильный телефон Сони Эрикссон K850i стоимостью 14 500 рублей с картой памяти стоимостью 1000 рублей сим-картой «Мегафон» стоимостью 150 рублей, мобильный телефон LG стоимостью 1000 рублей с сим-картой «Теле 2» стоимостью 150 рублей, ключ от квартиры из металла желтого цвета стоимостью 150 рублей с брелоком стоимостью 50 рублей, всего было похищено имущество на сумму 21 150 рублей. Пройдя около 200 метров, он обнаружил автомашину поврежденном состоянии, из салона которой также пропало имущество, принадлежащее ООО «Северо-Западный Регион», а именно: переговорное устройство «Моторолла» (рация), ремень генератора к автомашине «Форд- Фокус» в упаковке, фирменная папка «Форд» с документами. В последствие ему была возвращена часть похищенного имущества, родственниками ФИО21 принесены извинения за его действия, а также оказана материальная помощь (т.1 л.д.38-41, т.1 л.д.121-125, т. 1 л.д.141-144, т.3 л.д.24-28)

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, согласно которым

- свидетель Свидетель №2 показал, что 22.03.2009 около 03 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил диспетчер, попросил поехать за ФИО15 на горнолыжный курорт «Пихтолова гора», так как с ним что-то случилось. Около 04 часов 00 минут он поехал на указанный курорт, где увидел ФИО15, которого к нему вывел охранник. У ФИО15 все лицо и голова были в крови, от побоев заплыли глаза, в лобной части вырван большой клок волос, сам ФИО15 был без верхней одежды, пояснил, что подвозил в пос. Решетниково двух таджиков, которые на него напали, ограбили и избили. Он отвез ФИО15 в г. Зеленогорск для оказания первой медицинской помощи (т.1 л.д. 133-134)

- свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает на строительстве дома в садоводстве «Ленвозхоз». В начале или середине марта 2009 года приехали двое таджиков по имени Руслан и ФИО2, которые занимались внутренней отделкой дома. 22 марта 2009 около 08 часов 00 минут его разбудили сотрудники полиции, которые искали ФИО2, попросили его пройти в вагончик-бытовку, где жили Руслан и ФИО2, в вагончике был Руслан, который в его присутствии добровольно выдал сотрудникам ключи от автомашины Форд Фокус, сотовый телефон Сони Эриксон (т. 1 л.д. 108-110)

- свидетель Свидетель №4 показал, что с 2007 года по июнь 2009 работал в ООО «Северо-западный регион», которое занималось пассажирскими перевозками, исполнял обязанности директора. Пояснил, что одним из автомобилей данной организации являлась автомашина № серебристого цвета, которая была передана в аренду ФИО15, осуществлявшему на ней пассажирские перевозки в диспетчерской службе такси «ТАКСА» в г. Зеленогорске. 21 марта 2009 около 09 часов 00 минут ФИО15 забрал автомашину из гаража в г. Зеленогорске на суточную смену. Около 04 часов 30 минут 22 марта 2009 от таксистов он узнал, что в садоводстве «Ленвозхоз» пос. Решетниково Выборгского района Ленинградской области на ФИО15 совершено разбойное нападение, он избит и находится в пункте «скорой помощи» в г. Зеленогорске, а также повреждена автомашина. Приехав в г. Зеленогорск, увидел ФИО15, у которого было сильно повреждено лицо, заплыли глаза, были большие гематомы по всему лицу. Из разговора с ФИО15 ему стало известно, что нападение на него было совершено двумя пассажирами - молодыми мужчинами кавказской внешности, которые похитили его личные вещи, а также имущество организации. Он сообщил о произошедшем в полицию, а сам выехал на место нападения на ФИО15 в садоводство «Ленвозхоз» пос. Решетниково Выборгского района Ленинградской области, где на центральной дороге садоводства обнаружил поврежденную автомашину «Форд Фокус», из которой были похищены: свидетельство регистрации, талон ТТО, страховой полис ОСАГО, разрешение на переговорное устройство, ремень генератора в упаковке, переговорное устройство «Моторола», которое было вырвано с панелью, ключ от автомашины и замка зажигания с фирменным брелоком «Форд-Фокус», и один ключ с чипом. Впоследствии все похищенное из автомобиля имущество, в том числе и документы, принадлежащее организации, были обнаружены и возвращены ему. Причиненный повреждением автомобиля ущерб Мадисоевым и Т. был возмещен в полном объеме (т.3 л.д.15-18)

- свидетель Свидетель №3, являющийся в марте 2009 исполняющим обязанности заместителя начальника 89 ОП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, показал, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО12 по факту совершенного в отношении него разбойного нападения двумя неизвестными мужчинами были установлены и задержаны ФИО1 и Т., впоследствии ФИО13 написана явка с повинной, в которой он сообщил об обстоятельствах совершенного 22.03.2009 им совместно с Т. нападения на водителя такси (т.3 л.д.7-9)

Кроме показаний свидетелей и потерпевшего, вина подсудимого также подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Согласно телефонограмме №75 от 22.03.2009 из скорой помощи г. Зеленогорска Курортного района Санкт-Петербурга в 04 часа 35 минут ФИО15 обратился за медицинской помощью, у него установлен диагноз: СГМ, ушибы лица, множественные гематомы и ссадины лица и тела, по обстоятельствам получения телесных повреждений пояснил, что 22 марта 2009 в ночное время был избит неизвестными, которые забрали его личные вещи (т.1 л.д.4)

Согласно телефонограмме №145 из 40-й больницы г. Сестрорецка, в 05 часов 50 минут 22 марта 2009 года скорой помощью доставлен ФИО15 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, пароорбитальная гематома с двух сторон, множественные ссадины лица, гематома мягких тканей носа, по обстоятельствам получения телесных повреждений пояснил, что 22 марта 2009 года около 03 часов 00 минут в пос. Решетниково был избит неизвестными (т.1 л.д.5)

Согласно заключению эксперта №120 от 19.05.2009 у ФИО15 выявлены множественные ссадины и кровоподтеки на теле, включая кровоподтеки на веках обоих глаз, переломы костей лицевого черепа (оскольчатые переломы задней стенки правой верхнечелюстной пазухи и нижней стенки правой глазницы со смещением отломков, перелом левого межмыщелкового отростка нижней челюсти со смещением, линейный перелом лобного отростка правой скуловой кости со смещением и линейный перелом нижней стенки левой глазницы без смещения) и клинические признаки сотрясения головного мозга. Выявленные повреждения причинены по механизму тупой травмы с воздействием достаточно больших механических сил; их характер и расположение указывают на возможность их получения потерпевшим при множественных ударах обутыми ногами по лицу. Переломы костей лицевого скелета относятся к разряду причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как срастание этих переломов требуется срок заведомо более 21 дня; повреждения мягких тканей (ссадины и кровоподтеки) тела, с учетом их многочисленности, и сотрясение головного мозга расценивается как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т. 1 л.д. 153-157)

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 22.03.2009, следует, что ФИО15 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных мужчин, которые 22 марта 2009 года около 03 часов 00 минут в коттеджном поселке Решетниково Выборгского района Ленинградской области нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили имущество, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д.6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.03.2009, был осмотрен участок местности в пос. Решетниково, расположенный в СНТ «Полярник-2» МО «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, автомашина марки №; зафиксирована окружающая обстановка. В ходе осмотра изъят значок и мини гарнитура к мобильному телефону (т. 1 л.д. 10-19)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.06.2022 с участием потерпевшего ФИО15, последний указал на участок местности в дер. Решетниково СНТ «Полярник-2» МО «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, где 22 марта 2009 на него было совершено разбойное нападение (т.3 л.д.100-109)

Из протокола добровольной выдачи от 22.03.2009, следует, что Т. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) из вагончика - бытовки в садоводстве «Ленвозхоз» выдан мобильный телефон «Sony Ericsson K-850i» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти; два ключа на связке от автомобиля «Форд» с эмблемой «Форд»; ключ из желтого металла с резиновым брелоком; мобильный телефон «LG» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2». Предметы, добровольно выданные Т., осмотрены в установленном законом порядке и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.28-29, 86-89, 103-104, 128-130, 105-106).

В ходе предварительного следствия ФИО13 написана явка с повинной, в которой он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 33). В судебном заседании подсудимый явку с повинной не подтвердил, заявив о том, что она написана оперуполномоченным, он не владеет русским языком, в связи с чем не имел возможности прочитать текст, изложенный в протоколе, его права ему не разъяснены, защитник и переводчик при написании явки с повинной отсутствовали.

Как следует из протокола явки с повинной, при ее написании ФИО1 не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, чем нарушено его право на защиту. При таких обстоятельствах, протокол явки с повинной ФИО1 суд признает полученным с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, считая необходимым исключить их из числа допустимых доказательств.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также на очной ставке, суд не считает возможным использовать в качестве доказательства по делу, поскольку они получены в отсутствие переводчика.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые и допустимые, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО15, так как они последовательны, существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, видевших у ФИО15 телесные повреждения непосредственно после совершения преступления и осведомленных со слов потерпевшего о совершенном на него нападении; свидетеля Свидетель №1, показавшего об обстоятельствах обнаружения и изъятия в месте проживания ФИО1 и Т. сотрудниками полиции имущества, похищенного у потерпевшего ФИО15

Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего ФИО15 и свидетелей, а равно намеренного искажения ими обстоятельств произошедшего, судом не установлено, что также свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний, в связи с чем не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Показания свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга, помогая воссоздать картину произошедшего, существенных противоречий не содержат, согласуются с показаниями потерпевшего, объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд доверяет им в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, а также иным исследованным доказательствам, расценивая версию подсудимого об отсутствии предварительного сговора с Т., а также о том, что в нападении на потерпевшего и хищении его имущества он участия не принимал, как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать наказания за совершенное преступление.

Об умысле ФИО1, направленном на совершение разбоя, группой лиц по предварительному сговору свидетельствует способ совершения преступления, ночное время суток, безлюдное место, численное превосходство нападавших, нанесение множественных ударов, в том числе, в жизненно важный орган потерпевшего – голову, от которых потерпевший испытывал физическую боль.

Нельзя признать обоснованным довод защиты о том, что в ходе нападения на потерпевшего ФИО1 лично не наносил ему ударов, в связи с чем должен быть оправдан, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что ФИО1 и Т. действовали согласно предварительной договоренности между собой, в соответствии с заранее распределенными ролями, каждый совершал действия, входящее в объективную сторону преступления: ФИО1 удерживал потерпевшего ФИО15 за волосы, в то время, как Т. наносил ему множественные удары, после чего ими совместно было похищено имущество потерпевшего, таким образом, содеянное подлежит квалификации, как совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Доводы защиты о том, что действия Т. являлись эксцессом исполнителя, были неочевидными и не охватывались умыслом ФИО1, суд находит несостоятельными, выдвинутыми с целью защиты от предъявленного обвинения.

О том, что преступление совершено ФИО13 в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместность и согласованность действий соучастников, направленность их совместных действий на достижение единого преступного результата.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими объективными доказательствами, собранными по делу.

Исследованное судом заключение эксперта о характере причиненных потерпевшему повреждений, квалифицированных, как причинившие вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью, выполнено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж и опыт работы и обладающим специальными познаниями, сомневаться в компетенции которого у суда оснований не имеется. Выводы эксперта дают четкие ответы на поставленные вопросы, каких-либо неясностей и противоречий не содержат, в связи с чем заключение эксперта признается судом допустимым доказательством по делу.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. При этом суд считает необходимым в соответствии со ст. 10 УК РФ квалифицировать действия ФИО1 в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку она улучшает положение подсудимого в сравнении с редакцией ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25.05.2022 №799 ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Как в настоящее время, так и период инкриминируемого ему деяния мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 235-242)

Заключение выполнено комиссией квалифицированных экспертов, каких-либо неясностей не содержит, выводы экспертов мотивированы, согласуются с данными о личности подсудимого, в связи с чем оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется.

На основании данного заключения суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия подсудимого ФИО1 в совершении преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, официально не трудоустроен, несудим (т.3 л.д. 77-78), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 205-206), состоит в браке, имеет троих малолетних детей 2011, 2012 и 2021 годов рождения (т. 3 л.д. 121,122)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого троих малолетних детей, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением вреда, выразившееся в частичной компенсации расходов на лечение потерпевшего, произведенной родственниками подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами справедливости, учитывая данные о его личности, отношение к содеянному, степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, для обеспечения достижения целей наказания, а также предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 01 апреля 2009 года по 22 января 2010 года, а также с 23 апреля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Защитником адвокатом Дорониной М.Г. представлено заявление о выплате вознаграждения в сумме 15 596 рублей, указанная сумма согласно ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Учитывая материальное положение подсудимого, который не трудоустроен, имеет троих малолетних детей, суд считает возможным процессуальные издержки по делу компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 3 (ТРИ) месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 01 апреля 2009 года по 22 января 2010 года, а также с 23 апреля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Дорониной М.Г. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 15 596 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Сони Эриксон, ключ с брелоком, возвращенные потерпевшему ФИО15, оставить по принадлежности, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья                подпись            Е.Ю. Кузьмина

Копия верна. Судья                    Е.Ю. Кузьмина