Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2022 ~ М-419/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-1159/2022

УИД 91RS0019-01-2022-000847-95

                                               РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

        28 июня 2022 года                                                               город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Покровского Николая Дмитриевича к Лапуховой Юлии Александровне, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе в натуре доли домовладения и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Покровский Н.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Лапуховой Ю.А. о выделе в натуре доли домовладения и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, мотивируя тем, что Покровский Н.Д. является собственником ? доли земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вторым сособственником ? доли указанного земельного участка и домовладения является Лапухова Ю.А. Наличие общей долевой собственности на домовладение, хозяйственные постройки и земельный участок создает для собственников определенные неудобства и препятствия в пользованиями и распоряжении своими долями. Истец в свою очередь предлагал второму собственнику подписать соглашение о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и разделить его согласно сложившемуся порядку владения и пользования. Однако от собственника никакой реакции на это не поступило, что позволяет утверждать об отсутствии у него намерений урегулировать спор в досудебном порядке. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истец Покровский Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, заявив суду, что не требует выплаты компенсации от Лапуховой Ю.А. за отступление от идеальных долей совладельцев.

Ответчик Лапухова Ю.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайств, заявлений суду не предоставила.

Представитель ответчика Лапуховой Ю.А. – ФИО7, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований не возражал, однако возражал о выплате компенсации истцу согласно заключению экспертизы.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайств, заявлений суду не предоставил.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы инвентарного дела №, и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных государственным нотариусом Симферопольской районной государственной конторы АР Крым в Украине ФИО8, зарегистрированных в реестрах № и №, ФИО1 и Лапуховой Юлии Александровне принадлежат по ? доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных государственным нотариусом <адрес>ной государственной конторы АР Крым в Украине – ФИО8, зарегистрированных в реестре № и №, ФИО1 и Лапуховой Юлии Александровне принадлежат по ? доли земельного участка каждому, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Свидетельству о перемени имени серии 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию на Покровский Николай Дмитриевич, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемени имени №.

Как следует из материалов инвентарного дела № право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за ФИО11 на основании дубликата договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, р. №/ ДД.ММ.ГГГГ, р. № удостоверенного комитетом Добровского с/с, на бумажном носителе в Реестровой книге на дома и домовладения №, на стр. №, под р.№ и в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество под р.№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Истец Покровский Н.Д. и ответчик Лапухова Ю.А. являются наследниками ФИО3, принявшими наследство.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, правообладателями на праве общей долевой собственности по № доли объектов недвижимого имущества: земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, жилого дома, площадью №.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, являются Лапухова Ю.А., Покровский (ФИО1) Н.Д.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статья 35).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При    недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации неделимой вещью является вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, в соответствии с разъяснениями    Пленума Верховного Суда Российской Федерации,    изложенными в пунктах 6, 7, 10 постановления № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с последующими изменениями, внесенными постановлениями от 20 декабря 1983 года № 11, от 21 декабря 1993 года № 11, от 25 октября 1996 года № 10, от 6 февраля 2007 года № 6) суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих    его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца Покровского Н.Д. и ответчика Лапуховой Ю.А., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>».

В соответствии с заключением экспертов <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения возможен раздел а натуре домовладения, площадью № кв.м., кадастровый № (с хозяйственными строениями и сооружениями), расположенного по адресу: <адрес>, между его совладельцами Покровским Н.Д. и Лапуховой Ю.А. с отступлением от идеальных долей совладельцев.

На рассмотрение суда предложен один вариант раздела домовладения в натуре между его совладельцами Покровским Н.Д. и Лапуховой Ю.А. с отступлением от идеальных долей совладельцев.

Истцу Покровскому Н.Д. предлагается выделить следующие помещения: в жилом доме литер «А,А1,А2», помещение № жилую комнату площадью № кв.м., помещение № жилую комнату, площадью №.м.. Общая площадь помещений в жилом доме литер «А,А1,А2», выделяемых истцу Покровскому Н.Д. составляет № кв.м., что на № кв.м. меньше, чем положено на ? доли об общей площади жилого лома литер «А,А1,А2» и соответствует № доли.

Ответчику Лапуховой Ю.А. предлагается выделить следующие помещения: в жилом доме литер «А,А1,А2», помещение № кв.м., а именно: помещение № веранду площадью № кв.м., помещение № ванную площадью №.м., помещение № жилую комнату площадью № кв.м., помещение № площадью 4№ кв.м, помещение № кухня площадью № кв.м.; навес литер «а» площадью № кв.м.; летнюю кухню литер «Б» площадью № кв.м.; навес литер «б» площадью № кв.м.; погреб литер «В» площадью № кв.м.; навес литер «Г» площадью № кв.м.; уборную литер «Д» площадью № кв.м.; навес литер «Ж» площадью № кв.м. Общая площадь помещений в жилом доме литер «А,А1,А2», выделяемых ответчику Лапуховой Ю.А. составляет № кв.м., что на № кв.м. больше, чем положено на ? доли об общей площади жилого дома литер «А,А1,А2» и соответствует № доли.

Согласно предложенному варианту раздела в натуре домовладения, площадью №.м., кадастровый № (с хозяйственными строениями и сооружениями), расположенного по адресу: <адрес>, между его совладельцами Покровским Н.Д. и Лапуховой Ю.А. с отступлением от идеальных долей совладельцев следует, что ответчик Лапухова Ю.А. должна выплатить денежную компенсацию истцу Покровскому Н.Д. в размере № руб.

При предложенном варианте раздела в натуре домовладения между его совладельцами на два автономных жилых блока с незначительным отступлением от их идеальных долей, необходимо выполнить работы по переустройству и перепланировки жилого дома с целью оборудования каждой части жилого дома автономными инженерными коммуникациями. Стоимость работ по получению разрешений, техусловий, проектов по оборудованию автономными инженерными коммуникациями по предложенному варианту экспертами не определялась, указанную стоимость возможно определить только после обращения в соответствующие организации ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Крымэнерго», ГУП РК «Крымгаз».

Стоимость строительно-ремонтных работ по перепланировке и переустройству жилого дома согласно варианта раздела в натуре домовладения, составляет № рублей.

Экспертизой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по адресу: <адрес> самовольно построены: сарай литер «З» и гараж литер «И».

Сарай литер «З» представляет собой одноэтажное строение, прямоугольной формы, в плане высотой № м., площадь застройки № кв.м., строительный объем № м?, с продольными несущими стенами из камня-ракушечника, фундамент – бутовый, полы – бетон, кровля – шифер.

Гараж литер «И» представляет собой одноэтажное строение, прямоугольной формы, в плане высотой № м, площадь застройки № кв.м., строительный объем № м?, с продольными несущими стенами из камня-ракушечника, фундамент – бутовый, полы – бетон, кровля – шифер.

Таким образом, в границах и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находятся самовольно выстроенные строения: сарай литер «З» и гараж литер «И».

На момент осмотра жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> не является жилым домом блокированной застройки, так как оборудован одним входом-выходом, одной ванной, одной кухней и жилыми комнатами. Жилой дом оборудован едиными инженерными коммуникациями (электроснабжение, водоснабжение, канализация, отопление). На момент осмотра жилой дом площадью № кв.м., кадастровый № не разделен на автономные жилые блоки.

Вместе с тем, согласно предложенному варианту раздела, после проведенных работ по перепланировке и переустройства жилого дома площадью № кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, возможно будет признание выделенных Покровскому Н.Д. и Лапуховой Ю.А. помещений в вышеуказанном жилом доме автономным жилым блоком в составе вышеуказанного жилого дома блокированной застройки.

Согласно Обмерам на месте установлено, что после раздела домовладения, площадью № кв.м., кадастровый № (с хозяйственными строениями и сооружениями), расположенного по адресу: <адрес> в натуре, выделенные сособственникам строения и сооружения будут находиться в границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

С технической точки зрения, имеется возможность раздела в натуре земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между его совладельцами согласно идеальным долям.

Исходя из вышесказанного, на рассмотрение суда предлагается один вариант раздела в натуре земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между его совладельцами согласно идеальным долям.

Истцу Покровскому Н.Д. предлагается выделить земельный участок площадью № кв.м., что и положено на № доли, в том числе площадь под строениями и сооружениями. На схематическом плане, в экспертном заключении (приложение №), предлагаемый земельный участок раскрашен синим цветом.

Ответчику Лапуховой Ю.А. предлагается выделить земельный участок площадью №.м., что и положено на № доли, в том числе площадь под строениями и сооружениями. На схематическом плане, в экспертном заключении (см. приложение №), предлагаемый земельный участок раскрашен красным цветом.

Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, отсутствует, поэтому принимается судом полностью. Выводы эксперта согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству ответчика допрошен эксперт ФИО9, проводивший экспертизу, который предоставил второй вариант раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку при проведении экспертизы не был учтен необходимый проход вдоль сарая литер «З» на земельный участок, выделяемый Лапуховой Ю.А. (приложение №), который также предполагает выделение земельных участков в равных долях по 1/2 по № кв.м..

С указанным вариантом раздела земельного участка стороны выразили свое согласие с вариантом раздела земельного участка под №.

Суд не разрешает вопрос о выплате компенсации в денежном выражении, подлежащей Покровскому Н.Д. в связи с отступлением от идеальных долей в размере № рублей на основании его ходатайства, заявленного в суде.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования были рассмотрены в пределах заявленных оснований и предмета иска.

Таким образом, с учетом того, что между совладельцами дома не достигнуто соглашение о разделе домовладения, находящегося в долевой собственности, а участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; наличие технической возможности такого выдела без причинения ущерба имуществу, а также ухудшения его технического состояния, без причинения каких-либо неудобств в его использовании, суд считает, что исковые требования Покровского Н.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подп. 3 п. 8 статьи 41 Федерального Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Покровского Николая Дмитриевича к Лапуховой Юлии Александровне, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе в натуре доли домовладения и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Покровского (ФИО1) Николая Дмитриевича и Лапуховой Юлии Александровны на домовладение, площадью №.м., кадастровый № и земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Разделить домовладение, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в натуре.

Выделить Покровскому Николаю Дмитриевичу в собственность в натуре на причитающиеся ему № доли домовладения, с кадастровым номером кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в жилом доме литер «А,А1,А2» следующие помещения: помещение № жилую комнату, площадью № кв.м., помещение № жилую комнату, площадью №.м., общей площадью № кв.м.

Выделить Лапуховой Юлии Александровне в собственность в натуре на причитающиеся ей № доли домовладения, с кадастровым номером кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в жилом доме литер «А,А1,А2» следующие помещения: помещение № веранду площадью № кв.м., помещение № ванную площадью № кв.м., помещение № жилую комнату площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м, помещение № кухня площадью № кв.м.; навес литер «а» площадью № кв.м.; летнюю кухню литер «Б» площадью № кв.м.; навес литер «б» площадью №.м.; погреб литер «В» площадью № кв.м.; навес литер «Г» площадью № кв.м.; уборную литер «Д» площадью № кв.м.; навес литер «Ж» площадью № кв.м., общей площадью № кв.м.

Разделить земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в натуре.

Выделить Покровскому Николаю Дмитриевичу в собственность в натуре на причитающиеся ему № земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью № кв.м., включая площадь под строениями и сооружениями согласно экспертному заключению по варианту № (на схематическом плане в экспертном заключении приложение № раскрашен синим цветом).

Выделить Лапуховой Юлии Александровне в собственность в натуре на причитающиеся ей № доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью №.м., включая площадь под строениями и сооружениями согласно экспертному заключению по варианту № (на схематическом плане в экспертном заключении приложение № раскрашен красным цветом).

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости изменений, основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права на вновь образованные объекты недвижимости, земельные участки, полученные в результате раздела, является основанием для присвоения нового адреса вновь образованным объектам.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                             И.С.Глухова

           Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2022 года.