Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2012/2022 ~ М-828/2022 от 04.03.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи                      Дубовик С.А.

при секретаре                     Сморкаловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зорина ИА к Кузнецову ДА о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 38000 рублей, сроком на 1 месяц.

Часть денежных средств в размере 19000 рублей ответчик выплатил ему, однако, остальные 19000 рублей не выплачивает.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору займа, однако ответчик, несмотря на то, что не отрицает факта наличия долговых обязательств перед ним, до настоящего времени обязательства по договору так и не исполнил.

В связи с тем, что денежные средства в размере 19000 рублей ему ответчиком не возвращены, просит суд взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48070 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также госпошлину в размере 2212 рублей.

В судебное заседание истец не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.             

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Д.А. и Зориным И.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 38000 рублей, сроком на 1 месяц.

В этом случае требования закона сторонами соблюдены.

Подлинник расписки представлен истцом в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть денежных средств в размере 19000 рублей ответчик выплатил ему, однако, остальные 19000 рублей не выплачивает.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о том, чтобы он выполнил свои обязательства по возврату долга, отправляя ему требование (претензию) о возврате долга по расписке.

Письменные доказательства этому представлены.

Поскольку до настоящего времени долг в размере 19000 рублей в добровольном порядке не возвращен, то он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, согласно действующего законодательства.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48070 рублей.

В соответствии с ч.1,3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в полном объеме в размере 48070 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2212 рублей, которая относится к судебным расходам, согласно действующего законодательства.

Суд считает необходимым отказать истцу в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, так как данная категория дел не подпадает под нормы вышеуказанной статьи.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 395, 807, 808, 810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зорина ИА к Кузнецову ДА о взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Взыскать с Кузнецова ДА в пользу Зорина ИА сумму долга по договору займа в размере 19000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48070 рублей, а также оплату государственной пошлины в размере 2212 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Дубовик С.А.