Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-205/2022 от 16.03.2022

Уголовное дело: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

29 июля 2022 года                                                                       <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при помощнике судьи – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО8,

представителей потерпевшего – ФИО6, адвоката ФИО7,

защитника подсудимого – адвоката ФИО9,

подсудимого – Рачко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Рачко <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нахимовского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении Рачко А.В., обвиняемого в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 59 минут по 11 часов 10 минут, более точное время не установлено, водитель Рачко А.В., управляя технически исправным грузовым автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял движение по автодороге «Подъезд к <адрес> в <адрес> г. Севастополя со стороны <адрес> в направлении аэропорта «Бельбек».

В пути следования, водитель Рачко А.В., в нарушение требований п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, п. 9.1, п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при опережении, двигающегося в попутном направлении вдоль правого края проезжей части, мопеда «Хонда Такт», номер рамы <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, проявил преступную небрежность не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, располагая технической возможностью избежать столкновения, избрал боковой интервал, исключающий возможность бесконтактного разъезда с мопедом, вследствие чего своими неосторожными действиями создал опасность для других участников дорожного движения и в указанное время на 16км+900м автодороги «Подъезд к <адрес>» в <адрес> г. Севастополя, правой частью кузова грузового автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял, произвел столкновение с мопедом «Хонда Такт», номер рамы <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, двигающимся вдоль правого края проезжей части, в попутном направлении, в результате чего, водитель ФИО4 упал на правую обочину.

Перечисленные действия водителя Рачко А.В., привели к указанному дорожно-транспортному происшествию и повлекли по неосторожности причинение водителю ФИО4 телесных повреждений в виде: сочетанной травмы головы, грудной клетки, позвоночника и конечностей: Повреждения в области головы: ушиблено-рваная рана левой ушной раковины, перелом левой височной кости с распространением линии перелома на основание черепа и с нарушением целостности стенок основной пазухи, гемосинус, пневмокраниум, ссадины мягких тканей головы; Повреждения в области грудной клетки: переломы 2-6-го ребер слева по заднеподмышечной линии, перелом левой ключицы, перелом левой лопатки, травматический гемопневмоторакс слева, осложнившийся посттравматическим плевритом слева; Повреждения в области позвоночника: перелом правого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка; Повреждения в области конечностей: ссадины мягких тканей конечностей. Комплекс повреждений в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, позвоночника и конечностей, согласно п. 6.1.2 (перелом свода и основания черепа), п. ДД.ММ.ГГГГ (травматический гемопневмоторакс) приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесен к критериям характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по которому, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При совершении данного дорожно-транспортного происшествия, водитель Рачко А.В. нарушил в комплексе следующие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение водителем Рачко А.В. в комплексе вышеуказанных требований п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, п. 9.1, п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю ФИО4

Органами предварительного следствия действия Рачко А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании представителя потерпевшего ФИО6, адвокатом ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Рачко А.В., с которым они примирились, претензий к подсудимому не имеют, о чем свидетельствует их письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Подсудимый Рачко А.В. просил ходатайство представителей потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию подзащитного, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Рачко А.В. от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Рачко А.В. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей обосновано и предъявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Суд учитывает, что подсудимый Рачко А.В. чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с представителями потерпевшего, загладил причиненный вред путем выплаты денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела расписка.

Рассматривая заявление представителей потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его социальную значимость.

В то же время судом учитываются и интересы представителей потерпевшего, заявивших ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального и морального характера.

Инкриминируемое Рачко А.В. преступление, применительно к требованиям ст. 15 УК РФ, относится к категориям небольшой тяжести.

Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Поскольку Рачко А.В. на момент совершения преступления ранее не судимый, привлекается к уголовной ответственности впервые за преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, примирился с представителями потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Рачко А.В. на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению, и в соответствии со ст. 76 УК РФ Рачко А.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ суд, -

    П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителей потерпевшего ФИО6 и адвоката ФИО7 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности Рачко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а уголовное дело в отношении него – прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

    Вещественные доказательства по делу, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                       Т.В. Дядя