Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2024 (2-1840/2023;) ~ М-1683/2023 от 08.12.2023

Дело №2 –182/2024

76RS0008-01-2023-002348-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Орлову Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Переславский районный суд с иском к ответчикам, просит взыскать с Орлова К.С. задолженность по кредитному договору <номер скрыт> в размере 221004,37 рублей, из которых 178023,26 рублей – просроченный основной долг, 17847,81 рублей – просроченные проценты, 1328,30 рублей – пени на сумму непоступивших платежей, 23805 рублей – страховая премия; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ТС, <дата скрыта> года выпуска, VIN <номер скрыт>, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 401 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11410,04 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> между сторонами был заключен договор потребительского кредита <номер скрыт>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 19.05.2021г. был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, допуская просрочки внесения регулярного платежа. В результате чего образовалась задолженность в размере 221004,37 рублей. Допущенные ответчиком Орловым К.С. нарушения условий договоров повлекли к тому, что банк направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик сумму задолженности не погасил. Вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, судом извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5-оборотная сторона).

Ответчик Орлов К.С. в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежаще, причина неявки суду не известна.

Третьи лица Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области, ОР ДПС ГИБДД России по Ярославской области, АО «Тинькофф Страхование» в судебном заседании не участвовали, извещены неадлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта> между АО «Тинькофф Банк» и Орловым К.С. заключен кредитный договор <номер скрыт> сроком на 60 месяцев на сумму 529 000 руб. на оплату приобретаемого ответчиком автомобиля (л.д.10). В заявлении-анкете ответчик согласился, что настоящее заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания (далее -УКБО) в совокупности являются неотъемлемой частью Универсального договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в заявке в составе Заявления-анкеты. Акцептом является открытие банком счета и отражение банком первой операции по счету или зачисление Банком суммы Кредита на счет (л.д.37). Ответчику предоставлен кредит для приобретения автомобиля. Полная стоимость кредита для указанного тарифного плана составляет 21,478% годовых (л.д.10).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной ставки- порядок ее определения, соответствующий требованиям ФЗ от 21.12.2013г №353-ФЗ « О потребительском кредите», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий определяется Тарифным планом-21,5 % (л.д.10).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, количество, размер 17300 рублей и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указаны в графике платежей (л.д.10).

    Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме. Таким образом, в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

В ходе судебного разбирательства Орлова К.С. не оспаривал факт заключения кредитного договора, его условия.

Согласно Тарифу по продукту «Автокредит» процентная ставка по кредиту: от 9% до 25% годовых, в случае участия в Программе страховой защиты заемщика банка- от 3% до 19% годовых. Плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков банка-0,39% от первоначальной суммы кредита, штраф за неоплату Регулярного платежа-0,1% от просроченной задолженности, комиссия за досрочное погашение по инициативе клиента- 0%, плата за невыполнение условий залога-0,5 % от первоначальной суммы кредита. Плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка погашается ежемесячно в составе Регулярных платежей в дату погашения очередного Регулярного платежа. Плата рассчитывается в зависимости от суммы первоначально выданного кредита и увеличивается до суммы, кратной одному рублю. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой страховой компании. За нарушение сроков оплаты банк вправе взыскать штраф в размере, указанном в п.3, с даты следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Штраф рассчитывается от просроченного платежа и уменьшается от суммы, кратной одной копейке. Досрочное погашение Задолженности, включая начисленные проценты, комиссии и штрафы, допускается только после предварительного уведомления от Клиента о предполагаемом погашении. При частичном досрочном погашении Клиент не освобождается от оплаты следующего Регулярного платежа по графику. Плата за невыполнение залога взимается ежемесячно в дату, следующую за датой погашения очередного Регулярного платежа, начиная с первого Регулярного платежа, в случае, если к указанной дате Клиентом не исполнена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, в том числе при не предоставлении Клиентом автомобиля в залог Банку и/или при предоставлении Банку в залог автомобиля, не соответствующего требованиям Банка, а также в случае, когда договор залога автомобиля не заключен, в том числе в результате признания его незаключенным и/или недействительным. Плата рассчитывается от первоначально выданной суммы кредита и увеличивается до суммы, кратной ста рублям. Взимается при наличии Задолженности.

    Согласно п.10,17 Индивидуальных условий договор залога автомобиля заключается путем направления заемщиком банку информации о предмете залога (автомобиле), предоставляемой посредством каналов Дистанционного обслуживания в соответствии с УКБО, и акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в указанной информации. Акцептом является согласование Банком предмета залога (автомобиля) путем направления в адрес заемщика информации о принятии соответствующего автомобиля в залог в порядке, описанном в УКБО.

    В заявлении-анкете указано, что Орлов К.С. передает в залог автомобиль (л.д.37,59-60)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор залога транспортного средства в отношении автомобиля ТС, <дата скрыта> года выпуска, VIN <номер скрыт>.

Обязательства по кредитному договору Орловым К.С. осуществлялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 221004,37 рублей, из которых 178023,26 рублей – просроченный основной долг, 17847,81 рублей – просроченные проценты, 1328,30 рублей – пени на сумму непоступивших платежей, 23805 рублей – страховая премия.

24.09.2022 года истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, указанной в иске, а также о расторжении договора (л.д.40).

Таким образом, судом было установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности, что дает право истцу требовать досрочного исполнения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Из выписки по лицевому счету (л.д.214-238) судом установлено, что после направления заключительного счета ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности: 29 декабря 2022г. – 15000 рублей, 06 января 2023г. – 50000 рублей, 06 февраля 2023г. – 25000 рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона.

Согласно ч.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Исходя из указанных положений закона, суммы, вносимые Орловым К.С. должны были быть направлены, в первую очередь, на погашение задолженности по процентам в размере 17847,81 рублей, во вторую очередь – в счет основного долга, пени и страховая премия – в последнюю очередь.

Расчет:

17847,81 рублей (просроченные проценты)– 15000 рублей (внесены 29.12.2022г.) – 50000 рублей (внесены 06.01.2023г.) = 47152,19 рублей (остались нераспределенными).

178023,26 рублей (просроченный основной долг) – 47152,19 рублей– 25000 рублей (внесены 06.02.2023г.) = 105871 рубль 07 копеек.

Указанная сумма задолженности по основному долгу подлежит взысканию с Орлова К.С. в пользу АО «Тинькофф Банк». Кроме того, подлежат взысканию пени в сумме 1328,30 рублей и страховая премия 23805 рублей.

Из материалов дела видно, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязанности по заключенному кредитному договору.

Банку была передана в залог автомашина ТС, <дата скрыта> года выпуска, VIN <номер скрыт>.

Согласно информации УМВД России по Ярославской области в настоящее время транспортное средство ТС, <дата скрыта> года выпуска, VIN <номер скрыт>, зарегистрировано на имя Орлова К.С.

Согласно заключению ООО «Н.» от 01.11.2022г. об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость ТС, <дата скрыта> года выпуска, VIN <номер скрыт>, составляет 401 000 рублей (л.д.51-60).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон требований об определении начальной продажной цены в решении суда при обращении взыскания в судебном порядке, в отношении движимого имущества не содержит.

Учитывая изложенное, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость судом не устанавливается, требование в данной части не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца, связанные с проведением оценочной экспертизы заложенного автомобиля не являются необходимыми судебными расходами, заключение судом во внимание принято не было.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате госпошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 11410 рублей 04 копейки (л.д.3). Истцом уплачено 6000 рублей за требование неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество и 5410 рублей 04 копейки– за требование имущественного характера о взыскании задолженности.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) к Орлову Константину Сергеевичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова Константина Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. в размере 131 004 рубля 37 копеек, из которых 105871 рубль 07 копеек - просроченный основной долг, 1328 рублей 30 копеек – пени на сумму непоступивших платежей, 23805 рублей – страховая премия, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11410 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) на транспортное средство ТС, <дата скрыта> года выпуска, VIN <номер скрыт>, принадлежащее на праве собственности Орлову Константину Сергеевичу, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2024г.

Судья Бородина М.В.