Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-110/2024 ~ М-91/2024 от 20.03.2024

УИД 25RS0023-01-2024-000133-21                                                    дело № 2-110/2024

              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           16 мая 2024 года                                                     пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Плотициной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шишковой Л.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к Шишковой Л.Р., указав в его обоснование, что 04.06.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 282157 руб. под 22,70 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 11029,13 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2020.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Предоставить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. Представленная выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. По состоянию на 04.03.2024 сумма основного долга составляет 282157 (сумма выданных денежных средств) – 11029,13 (сумма уплаченных денежных средств) = 271 127,87 руб. В связи с изложенным, истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309-310, 811, 819, 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Шишковой Л.Р. сумму неосновательного обогащения с 10.01.2020 по 04.03.2024 в размере 271 127,87 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5911, 28 руб.

13.05.2024 от ответчика Шишковой Л.Р.. поступило ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении исковых требований, в обоснование которого указано следующее. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более четырех лет. Согласно исковому заявлению, последний платеж был совершен ответчиком 10.01.2020. В действительности последний платеж был совершен ответчиком 04.09.2019 в связи со сложившейся жизненной ситуацией. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 10.01.2023, то есть 1 год назад.

Указанное ходатайство ответчика направлено судом на электронную почту банка и его представителя по доверенности ФИО4

До начала судебного заседания от представителя истца ФИО4 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Шишковой Л.Р., поскольку в ходе судебного разбирательства для банка отпала необходимость в дальнейшем рассмотрении гражданского дела, с указанием о том, что отказ от иска является добровольным, последствия, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ истцу известны и понятны, в связи с чем, представитель просит принять отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к Шишковой Л.Р. в рамках дела № и рассмотреть вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5911.28 руб. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, при этом, просили о рассмотрении дела без их участия. С учетом указанных обстоятельств и положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Ознакомившись с поступившим заявлением об отказе от иска и материалами гражданского дела, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает прав и законных интересов других лиц. В случае принятия судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению и истцу разъясняется порядок и последствия прекращения производства по делу (п. 2 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ).

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ истцу понятны, что следует из представленного его представителем в суд заявления.

Принимая во внимание, что истец добровольно отказался от исковых требований, последствия отказа от иска и порядок прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны, права и законные интересы других лиц отказом от заявленных требований не нарушены, суд принимает отказ истца от иска, вследствие чего, производство по делу подлежит прекращению.

            В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Поскольку суд прекращает производство по настоящему делу, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в сумме 5911,28 рублей по платежному поручению № от 06.03.2024 подлежит возврату истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ истца ПАО «Совкомбанк» от заявленных исковых требований к Шишковой Л.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

    Производство по гражданскому делу № прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для возврата истцу ПАО «Совкомбанк» уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в сумме 5911,28 рублей по платежному поручению № от 06.03.2024.

Возвратить истцу ПАО «Совкомбанк» подлинный платежный документ - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                          Н.А. Плотицина