Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2023 от 31.01.2023

дело № 1-254/2023

56RS0018-01-2023-000634-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года                                                   г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Пахненко Д.О.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

защитника – адвоката Фильчакова Н.Н.,

подсудимого Бражникова Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бражникова Н.Ю., ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бражников Н.Ю. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        Бражников Н.Ю. ... около 19.00 час., находясь в .... ... по ..., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, используя мобильный телефон марки «Honor» imei N, посредством сети Интернет, через приложение «Телеграмм» путем переписки с неустановленным лицом, в интернет-магазине «...», заказал вещество стоимость 3 930 руб., денежные средства перевел с телефона «Huawei» imei N, через приложение «Сбербанк онлайн» неизвестному лицу на банковскую карту ..., тем самым оплатил заказ, после чего получив сообщение с координатами местонахождения «тайника-закладки», ... около 20.25 час., прибыл на участок местности в 40 метрах от ..., где на земле в снегу, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, извлек из тайника закладку в виде гипсового камня, содержащего порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании ... от ..., заключению эксперта № ... от ..., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон, массой 0, 96 гр., что является значительным размером, тем самым приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое находилось при нем до момента задержания сотрудниками полиции до 20.30 час. ..., после чего скинул на землю рядом с собой в 9 метрах от ....

    В период времени с 21.48 час. по 23.15 час. ..., сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 9 метрах от ..., на тротуаре в 1 метре от Бражникова Н.Ю., было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Бражников Н.Ю. заявил ходатайство, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании Бражников Н.Ю. поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Фильчаков Н.Н. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Бражниковым Н.Ю.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Органами дознания действия Бражникова Н.Ю. были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Поскольку Бражников Н.Ю. сотрудниками полиции задержан практически сразу после того, как он поднял из закладки гипсовый камень с наркотическим средством в 40 метрах от ..., после чего скинул рядом с собой в 9 метрах от вышеуказанного дома, то квалификацию действий Бражникова Н.Ю. по признаку «незаконное хранение», суд находит излишней и приходит к выводу, что из квалификации действий Бражникова Н.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению признак - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бражников Н.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Бражников Н.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бражникова Н.Ю., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие благодарности, состояние здоровья матери и оказание ей помощи.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из материалов уголовного дела, Бражников Н.Ю. при даче объяснений ..., показаний, при осмотрах мест происшествия, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, назвал интернет-магазин, где приобрел наркотическое средство, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Бражникову Н.Ю. в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, данные Бражниковым Н.Ю. объяснения, суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства по указанному преступлению (л.д. 33 - 36).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бражникову Н.Ю., судом не установлено.

...

        Исходя из поведения подсудимого Бражникова Н.Ю. в судебном заседании, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, а потому признает Бражникова Н.Ю. в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

        С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, материального положения подсудимого, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить Бражникову Н.Ю. наказание в виде штрафа в доход государства.

            При определении его размера суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимого.

            Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. Как установлено, Бражников Н.Ю. работает в автосервисе, его доход составляет 50 000 руб., кредитных обязательств у него нет.

            Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Бражниковым Н.Ю. совершено преступление небольшой тяжести.

            Оснований для применения к Бражникову Н.Ю. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также суд не находит оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения Бражникову Н.Ю. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

    В соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на Бражникова Н.Ю. обязанность наблюдаться в амбулаторных условиях у врача-нарколога по месту жительства, как рекомендовано экспертами судебно-психиатрической комиссии N от ....

Исковых требований нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бражникова Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Назначенное наказание подсудимому в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420) ИНН 5610044618 КПП 561001001 ОКТМО 53701000 текущий счет 03100643000000015300 Банк Отделение Оренбург Банка России// УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008 счет 40102810545370000045 КБК 18811603125010000140 УИН 18855623010610000106.

Меру пресечения Бражникову Н.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Бражникова Н.Ю. обязанность наблюдаться в амбулаторных условиях у врача-нарколога по месту жительства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- пакет с наркотическим средством - мефедрон, общей массой 0,96 гр. (с учетом израсходованного), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ... (квитанция N от ...), уничтожить (л.д. 88 – 90, 91);

- сотовый телефон марки «Хонор», сотовый телефон марки «Хуавей», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Оренбурга, вернуть Бражникову Н.Ю. (л.д. 99 – 100);

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» N, хранящуюся у Бражникова Н.Ю., оставить там же (л.д. 99 – 100, 101 – 103).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Бражников Н.Ю. также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья:                                               Т.Н. Пронькина