Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2020 ~ М-250/2020 от 12.05.2020

Дело № ___________

УИД№ ___________RS0№ ___________-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

........................                                16 июня 2020 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Одровой Т.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

Свои требования истец обосновала тем, что, "___" ___________ г. в 16 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Астра государственный номер Н667№ ___________RUS под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21102 государственный номер В229МТ21 RUS под управлением ФИО7. На основании постановления по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший автомобилем Опель Астра г/н Н667№ ___________RUS без полиса ОСАГО. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения: крышка багажника, панель задка, крыло заднее правое, бампер задний, дверь задняя правая, пол багажника, фонарь задний правый в сборе, фонарь задний левый, перенос кузова, сидение водителя, крепление генератора, замок крышки багажника, колесо заднее правое, колесо задние левое, задняя балка. Собственником автомобиля ВАЗ 21102 г/н № ___________ RUS является ФИО2 На основании договора № ___________ от "___" ___________ г. ООО "Центр независимой оценки и экспертизы "ЭКСПЕРТ" был проведен осмотр "___" ___________ г. и составлено экспертное заключение № ___________ от "___" ___________ г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ВАЗ 21102 г/н № ___________ RUS. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102 г/н № ___________ RUS составило 60 000 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 59715,22 руб. Кроме того, за проведение оценки уплачено 5 000 рублей; 150 рублей комиссионного сбора ПАО «Сбербанк России» за услуги по оплате.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60 000 рублей и стоимость экспертного заключения — 5 000 рублей и стоимость услуг банковского перевода в сумме 150 рублей, всего 65150; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2154 руб.50 коп.

     В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

     Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. От него поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. Заявленные требования признает в полном объеме.

     На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

     Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

     Судом установлено, что "___" ___________ г. в 16 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Астра государственный номер Н667№ ___________RUS под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21102 государственный номер В229МТ21 RUS под управлением ФИО7

     Постановлением по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признана ФИО3, управлявший автомобилем Опель Астра г/н Н667№ ___________RUS без полиса ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от "___" ___________ г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В силу требований ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска может быть выражено в письменном заявлении, адресованном суду, или делается запись в протоколе судебного заседания. Ответчику разъясняются последствия признания иска.

Суд, обсудив заявление о признании иска, полагает, что волеизъявление ответчика, не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

В связи с этим и руководствуясь требованиями ст. 173 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца в полном объёме.

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Таким образом, на основании изложенного, суд с учетом признание иска ответчиком пришел к выводу об удовлетворении поддержанных требований истцом.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60 000 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 5 000 рублей и стоимость услуг банковского перевода в размере 150 рублей, всего 65150.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2154 руб.50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.        

Председательствующий:                    Т.А. Одрова