Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-480/2022 ~ М-248/2022 от 09.03.2022

УИД: 66RS0025-01-2022-000372-81 г/д 2-480/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

г.Верхняя Салда                              08 августа 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Чистый город» к Волгиной Екатерине Анатольевне, Рылову Николаю Капидоновичу, Ермиловой Татьяне Николаевне, Рылову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

МУП «Чистый город» обратилось в суд с иском о взыскании с Волгиной Е.А. задолженности за услуги по управлению и содержанию имуществом в размере 33 262 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 197 руб. 86 коп. В обоснование заявленных требований указано, что Волгина Е.А. является наследником, принявшим наследство после смерти Рыловой Г.М., являвшейся собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. МУП «Чистый город» является управляющей организацией многоквартирного дома с д.м.г.. Управляющая компания обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг исполняет надлежащим образом, пользователи же спорной квартиры ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем с д.м.г. образовалась задолженность в размере 33 262 руб. 02 коп. Ответчик фактически проживает в квартире, однако, не несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчиков задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома по состоянию на д.м.г. в сумме 31 558 руб. 01 коп.

Определением Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рылов Н.К., Ермилова Т.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного с Волгиной Е.А.

Ответчики Волгина Е.А., Рылов Н.К., Ермилова Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из положений ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленного суду на утверждение соглашения от д.м.г., заключенного между МУП «Чистый город» и Волгиной Е.А., подписанного сторонами, следует, что стороны определили порядок уплаты задолженности по предоставлению жилищных услуг и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в общей сумме 64 245 руб. 89 коп. с рассрочкой на 8 месяцев – с д.м.г. по д.м.г. путем перечисления денежных средств на счет АО «Расчетный центр Урала» и на счет для формирования фонда капитального ремонта. Данное соглашение может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 197 руб. 86 коп. при подаче иска в суд относятся на ответчика Волгину Е.А.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Судом установлено, что представитель истца, действуя в пределах предоставленных полномочий по доверенности, ответчик Волгина Е.А. подтвердили намерение заключить мировое соглашение на условиях, изложенных в письменном заявлении.

Заключенное между сторонами соглашение, утверждение которого судом влечет прекращение производства по делу, должно отвечать признакам определенности, его условия не должны допускать возможности их неоднозначного толкования сторонами спора.

В соответствии со ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Судом установлено, что стороны обратились в суд с письменным текстом условий мирового соглашения, которое подписано обеими сторонами, отвечает требованиям закона, прав иных лиц не нарушает, условия мирового соглашения являются взаимоприемлемыми для сторон.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения, достигнутого сторонами, и представленного на утверждение суда, соответствуют интересам сторон, заключены на взаимовыгодных условиях, которые изложены ясно и понятно, не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц.

Принимая во внимание добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, имеются правовые основания для утверждения между сторонами мирового соглашения на основании ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу, сторонам разъяснены и им поняты.

После разъяснения последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, стороны подтвердили свое намерение заключить мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.10, 220-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между МУП «Чистый город» и Волгиной Екатериной Анатольевной, по условиям которого: Волгиной Екатерине Анатольевне предоставляется рассрочка по уплате задолженности по предоставлению жилищных услуг и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в общей сумме 64 245 руб. 89 коп. на 8 месяцев – с д.м.г. по д.м.г., оплата задолженности по лицевому счету № .... производится путем перечисления денежных средств на счет АО «Расчетный центр Урала» и на счет для формирования фонда капитального ремонта. Данное соглашение может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 197 руб. 86 коп. при подаче иска в суд относятся на Волгину Екатерину Анатольевну.

    Производство по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия «Чистый город» к Волгиной Екатерине Анатольевне, Рылову Николаю Капидоновичу, Ермиловой Татьяне Николаевне, Рылову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                    О.В.Исаева