Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-230/2021 от 09.06.2021

Мировой судья Гладченко Р.Л.                                                 Дело № 2-1/2021/3

УИД 31MS0021-01-2020-002590-85                                                   (11-230/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2021 года                                                                             г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Карлиной Ю.В.,

рассмотрев частную жалобу представителя Авдонина В.Ю. – Костина А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода от 30 марта 2021 года об исправлении описки в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода от 19 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Авдонина В.Ю. к ИП Курловой Ю.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода принято решение по делу по иску Авдонина В.Ю. к ИП Курловой Ю.А. о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 30 марта 2021 года исправлена описка в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода от 19 марта 2021 года по вышеуказанному делу, вместо указанной суммы судебных расходов, понесенных при оплате услуг эксперта «3500 руб.» указана сумма «1575 руб.», при оплате услуг эксперта «25000 руб.» указана сумма «11250 руб.».

Не согласившись с указанным определением, представитель Авдонина В.Ю. – Костин А.В. подал частную жалобу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение мирового судьи от 19.04.2021г. отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает их убедительными.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 названного кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 ГПК РФ, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом, по смыслу статьи 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Как следует из материалов дела 19 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода рассмотрено гражданское дело по иску Авдонина Владислава Юрьевича к ИП Курловой Юлии Александровне о защите прав потребителя, вынесена резолютивная часть решения о взыскании с ИП Курловой Ю.А. в пользу Авдонина В.Ю. денежных средств за поврежденную некачественной услугой по химической чистке куртку в размере 5362,86 руб., за стоимость услуги по химической чистке в размере 950 руб., неустойки в размере 950 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6131,43 руб., судебных расходов, понесенных при оплате услуг эксперта, в размере 3500 руб., при оплате услуг представителя - 25 000 руб., а также взыскании с ИП Курловой Ю.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» государственной пошлины 700 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2021г. в присутствии сторон и их представителей.

Мотивированный текст решения изготовлен мировым судьей 30.03.2021г.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 30 марта 2021 года исправлена описка в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода от 19 марта 2021 года по вышеуказанному делу, вместо указанной суммы судебных расходов, понесенных при оплате услуг эксперта «3500 руб.» указана сумма «1575 руб.», при оплате услуг эксперта «25000 руб.» указана сумма «11250 руб.».

Изложив резолютивную часть решения от 19 марта 2021 года в иной редакции, суд апелляционной инстанции фактически изменил ранее принятое им решение, что является существенным нарушением положений статьи 200 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае обстоятельства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о взыскании с ИП Курловой Ю.А. в пользу Авдонина В.Ю. судебных расходов, понесенных при оплате услуг эксперта, в размере 3500 руб., при оплате услуг представителя - 25 000 руб., установлены мировым судьей при вынесении резолютивной части решения по делу в совещательной комнате, при этом указанные в определении мирового судьи от 30 марта 2021 года обстоятельства не являются описками, которые могли быть исправлены посредством вынесения соответствующего определения об исправлении описок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 30 марта 2021 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330-331, 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░