Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9207/2023 от 07.07.2023

Судья: Федорова И.А. № 33-9207/2023

(№ 2-1847/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Кривошеевой Е.В.,

судей                 Мельниковой О.А., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Городская Эксплуатационная Компания» на решение Октябрьского районного суда Самарской области от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мальцева Н.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Городская эксплуатационная компания» (ИНН №) в пользу Мальцева Н.А. сумму ущерба в размере 196900 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6500 руб., расходы по оплате справки о скорости ветра в размере 1378 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 651,50 руб., а всего взыскать 207129 (двести семь тысяч сто двадцать девять) рублей 50 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцев Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Городская эксплуатационная компания», Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, МП г.о. Самара «Благоустройство», МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу автомобиль, припаркованный напротив дома по адресу: <адрес>, у края проезжей части, упало дерево (верхняя его часть).

Дерево произрастает на газоне напротив <адрес> в <адрес>. В результате падения дерева (его верхней части) автомобиль истца <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения: трещины на лобовом, стекле по всему периметру, вмятины на крыше, вмятины на стойке передней правой, вмятины на крыле переднем правом, вмятины на крыле переднем левом, вмятины на стойке передней левой, вмятины на капоте, разрушена облицовка (воздуховод) лобового стекла, расколота трапеция стеклоочистителя лобового стекла.

Согласно справке ФГБУ «Приволжское УГМС» от 06.12.2022 № 09-03-827, 23.11.2022, максимальная скорость ветра составила 7 м/с.

В соответствии с типовым Перечнем опасных явлений опасным явлением считается ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с, ветер ДД.ММ.ГГГГ к опасным явлениям отнести нельзя.

Зять истца Гункин Ю.В., управлявший автомобилем по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ПП «Северный» ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Согласно исследованию эксперта №, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер №, поврежденного в результате происшествия (события) от 23.11.2022г., составляет 196 900 руб. (без учета износа, 122 600 руб. (с учетом износа). Ответчики были приглашены для осмотра автомобиля, однако, за исключением Администрации Советского внутригородского района г.о. Самары, своего представителя не направили.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 196 900 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 6 500 руб., расходы по оплате справки ФГБУ «Приволжское УГМС» о скорости ветра в размере 1378 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., почтовые расходы.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое представителем ответчика ООО «Городская Эксплуатационная Компания» Ситниковой Е.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Городская эксплуатационная компания» Базаева О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мальцева Н.А. – Яровая Л.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации Советского внутригородского района г.о. Самары - Дунаева Севрюгина О.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оспариваемое решение оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» Немченков Г.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161ЖКРФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном дом принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом; с элементами озеленения: благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройств данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичные положения содержатся в подп. "е", "ж" ст. 2 Раздела I, подп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление? Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, согласно которым в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные объекты предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома Содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденного Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, установлено, что к технической эксплуатации жилищного фонда относится осуществление мер по его техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт капитальный ремонт. Санитарное содержание, уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелёными насаждениями.

В силу подпунктов "е" пункта 2 раздела I Правил N 491, в состав общего имуществ; включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Подпункт "б" пункта 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан сохранность имущества физических ил юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктами "г" и "ж" пункта 11 Правил установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещение общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

Таким образом, по смыслу вышеприведённых норм закона в их совокупности именно на организации, осуществляющей обслуживание соответствующего многоквартирного жилого дома лежит обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества и придомовой территории данного многоквартирного жилого дома и инженерных коммуникаций.

Согласно ст. 4 указанных Правил благоустройства в целях закрепления территории в городском округе для содержания и благоустройства границы прилегающих территорий устанавливаются:

путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории;

путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между администрацией внутригородского района (уполномоченный орган) и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории.

Границы прилегающей территории устанавливаются путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения, при отсутствии заключенного соглашения (п. 1,2 ст. 4).

Границы территории, прилегающей к земельному участку, границы которого не сформированы в соответствии с действующим законодательством, определяются от фактических границ расположенных на таком земельном участке зданий, строений, сооружений (ч. 3 ст.4).

В целях закрепления территории в городском округе для содержания и благоустройства границы прилегающих территорий устанавливаются: путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории; путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между администрацией внутригородского района (уполномоченный орган) и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом. В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории. Границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения. Определенные согласно пункту 4 настоящей статьи территории включают в себя тротуары, дворовые территории, зеленые насаждения, газоны и иные объекты благоустройства, но ограничиваются полосой отвода автомобильной дороги, внутриквартальным проездом, границей прилегающей территории другого юридического, физического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.5 Правил благоустройства работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное.

В силу ст. 31 Решения Думы г.о. Самара № 444 от 08.08.2019 установлено, что весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются: физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на инокЦ праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях; собственниками помещений в! многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам; Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа; администрациями внутригородских районов - на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны: соблюдать требования градостроительных регламентов, а также договоров землепользования, устанавливающих порядок содержания и учета зеленых насаждений; осуществлять мероприятия по предотвращению уничтожения и повреждения зеленых насаждений, защите зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов; охранять и. со держать зеленые насаждения в соответствии с требованиями настоящих Правил и инструкциями, определяющими технологию работ, а также в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 N 153, СП 82.13330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75»; обеспечивать квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями; сохранять окружающую среду; доводить до сведения уполномоченных органов по защите растений обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними; выполнять удаление сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

Из п.1 ч.1 ст.5 Правил благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара, утвержденных Решением Думы г.о.Самара от 08.08.2019 г. N444, следует, что работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ч.3 ст.393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу автомобиль, припаркованный напротив дома по адресу: <адрес>, у края проезжей части, упало дерево (верхняя его часть). Дерево произрастает на газоне напротив <адрес> в <адрес>. В результате падения дерева (его верхней части) автомобиль истца <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения: трещины на лобовом, стекле по всему периметру, вмятины на крыше, вмятины на стойке передней правой, вмятины на крыле переднем правом, вмятины на крыле переднем левом, вмятины на стойке передней левой, вмятины на капоте, разрушена облицовка (воздуховод) лобового стекла, расколота трапеция стеклоочистителя лобового стекла.

Согласно заключению специалиста ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 196 900 руб.

Согласно схеме произрастания дерева от ДД.ММ.ГГГГ, составленной представителем истца Яровой Л.Е., представителем МП г.о. Самара «Благоустройство» Карановой Е.А., представителем администрации г.о. Самара, Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара Моряковой Е.М., представителем ООО «ГЭК» Ситниковой Е.Н., у дома, расположенного по адресу: <адрес> имеется отмостка в 1,96 м., дерево, ветка которого повредила автомобиль истца, произрастало на газоне в 6,5 м. от отмостки.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «ГЭК» на основании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с изложенными правовыми нормами, суд пришел к выводу, что падение ветки с дерева на автомобиль истца, припаркованный около <адрес>, произошло именно на придомовой территории многоквартирного дома, что входит в границы ответственности управляющей организации, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ООО «Городская эксплуатационная компания».

Из п.1 ч.1 ст.5 Правил благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара, утвержденных Решением Думы г.о.Самара от 08.08.2019 г. N444, следует, что работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «ГЭК» не является виновным лицом в причинении материального ущерба в результате падения ветки с дерева, поскольку дерево произрастало на придомовой территории, не учтённой в кадастре, судом отклонены как несостоятельные, поскольку наличие государственного кадастрового учёта земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации ООО «ГЭК» поддерживать чистоту и порядок на придомовой территории, обеспечивать её надлежащее состояние.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «ГЭК» является организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, несёт ответственность за содержание придомовой территории в надлежащем виде, в том числе земельного участка, где произрастало дерево, упавшая ветка которого повредила автомобиль истца, и на этой организации лежит предусмотренная законом обязанность по контролю за состоянием зелёных насаждений на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по опиловке деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц, ненадлежащее исполнение которого в данном случае привело к падению части дерева на автомобиль истца, суд пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного материального ущерба истцу на ООО «Городская эксплуатационная компания», которое должно было содержать общее имущество дома в состоянии, обеспечивающем безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, виновное бездействие которой, связанное с непринятием мер по ликвидации старовозрастных, переросших зелёных насаждений, санитарной очистке территории, привело к падению ветки с дерева на автомобиль истца и причинению материального ущерба.

Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что дерево, с которого упала ветка на автомобиль истца, находится за пределами земельного участка (придомовой территории), которые обязано обслуживать и содержать в надлежащем состоянии ООО «ГЭК», последним в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что причиной падения ветки могли явиться неблагоприятные погодные условия, которые наблюдались 21,22,23 ноября 2022: выпадение обильных осадков в виде мокрого снега, ледяного дождя, что могло привести к обледенению дерева и веток на нем и их падению под тяжестью льда, суд также отклонил, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.8 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 22.0.03-95 опасное метеорологическое явление - это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающие воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду,

Сильный ветер - это движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с.

Шквал - это резкое кратковременное усиление ветра до 20-30 м/с и выше, сопровождающиеся изменением его направления, связанное с конвективными процессами.

В соответствии с пунктами 2.3.1., 2.3.2 и 2.3.5 "Опасные метеорологические условия» п. 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу МЧС России от 08.07.2004 № 329 "Об утверждений критериев информации о чрезвычайных ситуациях» источником чрезвычайной ситуации природного характера являются: сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более; очень сильный дождь (Мокрый снег, дождь со снегом) - количество осадков 50 мм и более за 12 часов и менее; очень сильный снег - количество осадков не менее 20 мм за период не более 12 часов.

Из представленной истцом в материалы дела информации Гидрометцентра от 06.12.2022 №09-03-827 следует, что по данным наблюдений ОГМС Самара, расположенной на территории г.о. Самара 23.11.2022 максимальная скорость ветра составила 7 м/с.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, судом не установлено опасных метеорологических явлений, явившихся источником чрезвычайной ситуации природного характера, а неблагоприятные погодные условия не свидетельствуют о действии непреодолимой силы, наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Согласно исследованию эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от 20.01.2023 № 3/23 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта износа, составляет 196 900 руб.

Экспертное исследование ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» ответчиком не оспорено в ходе рассмотрения дела, соответствует требованиям действующего законодательства, отвечает принципам проверяемости и обоснованности, содержит обоснование выводов, к которым эксперт пришёл в ходе проведения экспертизы, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. Указанное заключение положено в основу решения суда.

От проведения по делу судебной экспертизы с целью определения перечня повреждений, образовавшихся в результате заявленного события, размера причиненного ущерба представитель ответчика в судебном заседании отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, судом принят представленный истцом отчет в качестве допустимого доказательства, обосновывающего размер причиненного истцу ущерба в размере 196900 руб.

При этом, суд указал, что размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, основания для его уменьшения с учетом износа ни законом, ни договором не предусмотрены, взыскание ущерба, определённого без учета износа, отвечает правовой природе полного возмещения вреда.

На основании ст.98 ГПК РФ, п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оценке ущерба в размере 6500 руб., расходы на получение справки о скорости ветра в размере 1378 руб., подтвержденные кассовым чеком от 13.01.2023, кассовым чеком от 13.12.2022, почтовые расходы в размере 651,50 руб., а также взысканы расходы, понесенные за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., поскольку доверенность выдана представителю истца на ведение данного конкретного дела в суде.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о принадлежности земельного участка муниципальному образованию, о причинении ущерба истцу в результате неблагоприятных погодных условий, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основания, подробно приведенным в мотивировочной части решения суда, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Доказательств отсутствия признаков аварийности и внешних дефектов дерева заявителем апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Самарской области от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Городская эксплуатационная компания» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи