Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2023 ~ М-441/2023 от 01.02.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-000619-23

Подлинник решения приобщён к гражданскому делу № 2-765/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-765/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

с участием:

представителя истца Шафикова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» к Кудряшову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» (далее ООО «ТНГ-Групп», истец) обратилось в суд с иском к ответчику Кудряшову А.Ю. о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что 26 ноября 2009 года между истцом и ответчиком заключён договор целевого денежного займа № (далее Договор займа №), по условиям которого истец перечислил за ответчика Кудряшова А.Ю. на счёт <данные изъяты>» сумму задатка в размере 326970 рублей в качестве первоначального взноса по договору социальной ипотеки № от 18 октября 2007 года.

30 декабря 2014 года между истцом и ответчиком заключён договор дарения № (далее Договор дарения № 3544), по условиям которого истец освободил ответчика от обязанности возврата суммы займа в размере 163485 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Однако по настоящее время ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

06 июня 2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая ответчиком проигнорирована.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 193372 рублей 86 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 163485 рублей;

- проценты, рассчитанные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 29887 рублей 86 копеек.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 5067 рублей.

Представитель истца Шафиков Р.М. исковое заявление поддержал по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик Кудряшов А.Ю., будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 - 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как видно из материалов дела, 26 ноября 2009 года между истцом и ответчиком заключён договор целевого денежного займа №, по условиям которого ООО «ТНГ-Групп» перечислило за ответчика на счёт <данные изъяты>» сумму задатка в размере 326 970 рублей в качестве первоначального взноса по договору социальной ипотеки № от 18 октября 2007 года.

<данные изъяты>

30 декабря 2014 года между истцом и ответчиком заключён Договор дарения №, по условиям которого истец освободил ответчика от обязанности возврата суммы займа в размере 163 485 рублей.

<данные изъяты>.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Однако по настоящее время ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

06 июня 2022 года в адрес ответчика Кудряшова А.Ю. истцом была направлена досудебная претензия №, которая возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, Кудряшов А.Ю. самостоятельно несёт риск последствий неполучения юридически значимого сообщения в виде досудебной претензии №.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по Договору займа № надлежащим образом не исполняются, исковые требования о взыскании просроченной задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

С ответчика Кудряшова А.Ю. в пользу истца ООО «ТНГ-Групп» подлежит взысканию задолженность по договору целевого денежного займа № 2740 от 26 ноября 2009 года в размере 193 372 рублей 86 копеек, из которых:

- 163 485 рублей – основной долг;

- 29 887 рублей 86 копеек – проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Таким образом, расходы истца ООО «ТНГ-Групп» по оплате государственной пошлины при подаче иска также подлежат возмещению ответчиком Кудряшовым А.Ю. в размере 5067 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» к Кудряшову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кудряшова А.Ю, (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» (ИНН №) задолженность по договору целевого денежного займа № от 26 ноября 2009 года в размере 193 372 (ста девяноста трёх тысяч трёхсот семидесяти двух) рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5067 (пяти тысяч шестидесяти семи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение по делу составлено 16 февраля 2023 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

«_____ » ___________ 2023 года

Судья