Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1991/2021 ~ М-1445/2021 от 09.04.2021

Дело №2-1991/2021

УИД: 22RS0013-01-2021-002415-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2021 года г.Бийск Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Графовой ФИО6 к Чуба ФИО7 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Графова Г.С. обратилась в суд с иском к Чуба А.С., в котором просила определить между ними порядок и размер внесения платы за отопление, вывоз твердых бытовых отходов (мусора), капитальный ремонт, содержание жилого помещения, предоставляемые по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно: Графовой Г.С. – 1/3 доля, Чуба А.С. – 2/3 доли

В обоснование заявленных требований указала, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Оплату коммунальных платежей осуществляет истец. Ответчик на требование о разделении лицевых счетов не реагирует.

Поскольку действия ответчика нарушают права истца, последняя обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Графова Г.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена в установленном законом порядке. До начала рассмотрения дела по существу представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии, а также об отказе от исковых требований, где указала, что последствия отказа от иска, принятии отказа судом и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны. К заявлению приложила договор купли-продажи своей доли от 07.05.2021 в пользу Чуба Н.Н., в связи с чем указала, что в настоящее время необходимость в разрешении спора по существу отпала.

Ответчик Чуба А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена в установленном законом порядке. Ходатайств о рассмотрении дела по существу в её отсутствии в суд не поступало.

Представители третьих лиц АО «Бийскэнерго», МУП г. Бийска «ЕИРКЦ», ООО «Спецобслуживание – Центральное», ООО «УК «Единство» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление об отказе истца от иска при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных им исковых требований. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Согласно абз. 3 ч.1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что истец добровольно отказался от заявленных требований, отказ от заявленных требований, с учетом представленных материалов, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, а также, учитывая, что истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, принятии отказа судом и прекращения производства по делу, суд приходит к выводу о возможности принять отказ истца от исковых требований, производство по делу прекратить.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., тогда с учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ему подлежит возврату 210 руб. 00 коп. (70%).

Руководствуясь абз. 4 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Графовой ФИО8 отказ от исковых требований к Чуба ФИО9 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Производство по делу по иску Графовой ФИО10 к Чуба ФИО11 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, прекратить.

Возвратить заявителю Графовой ФИО12 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 210 руб. 00 коп. на основании чека – ордера по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. 00 коп.

Указать, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Корниенко