Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-334/2014 ~ М-326/2014 от 14.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении дела производством в связи с отказом заявителя от заявления

п. Вейделевка 24 ноября 2014 года

Вейделевский райсуд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Донченко В.П.,

при секретаре Шевченко О.В.,

с участием:

- заявителя Титаренко П.В.,

- заинтересованных лиц:

- взыскателя ФИО1,

- должника ФИО2,

- начальника <данные изъяты> РОСП УФССП по Белгородской области – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Титаренко П.В. на действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов <данные изъяты> РОСП УФССП по Белгородской области,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по Белгородской области имеется исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года.

В рамках данного исполнительного производства взыскателем Титаренко П.В. ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство в порядке ст.64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве.

Дело инициировано заявлением взыскателя Титаренко П.В., который оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и просит признать нарушение его прав действиями судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО3

В судебном заседании Титаренко П.В. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований, и просил суд производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент рассмотрения дела отпали основания, послужившие обращению в суд с данным заявлением.

Титаренко П.В. подтвердил своё ходатайство письменным заявлением.

Взыскатель ФИО1, должник ФИО2 и начальник <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> – старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 не возражали относительно прекращения настоящего дела производством.

Заслушав доводы заявителя и заинтересованных лиц, исследовав в судебном заседании обстоятельства в обоснование заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства заявителя о прекращении дела производством.

В соответствии с ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, отказаться от своего требования.

Заявителю судом разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

При обстоятельствах, когда отпали основания, послужившие обращению в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, суд приходит к выводу, что отказ заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются законные основания для принятия отказа заявителя от заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: